В. Цветков НАЧАЛО КОНЦА ИЛИ КОНЕЦ НАЧАЛА ? Нижегородский еженедельник Курс-Н, № 40, 2004 г. http://www.kurs-n.nnov.ru/08.10.2004/40-12.html

___В Нижнем Новгороде на базе ННГУ им. Лобачевского прошел шестой международный конгресс по математическому моделированию — событие, мимо которого вряд ли можно пройти. По мнению специалистов, на нем было сделано несколько научных прорывов. Итальянский профессор Ярослав Сергеев (бывший нижегородец, выпускник ННГУ) преподнес новую вычислительную парадигму, поставив задачу таким образом, что подтвердил революционный взгляд на математику и физику москвича Евгения Чижова, изложенный в появившейся в этом году книге “Введение в философию математических пространств”. В системе Чижова ноль уже не число, а времени вообще нет, есть только движение в пространстве, причем эффективно объединяется микромир и макромир. О необычном меню конгресса рассказывает его участник, постоянный эксперт “Курса Н”, к. т. н. Геннадий БРОНФЕЛЬД.

___НОЛЬ УЖЕ НЕ ЦИФРА

— По Чижову ноль, вообще-то говоря, не число, а, как утверждали древние философы, это ничто. Правда, этому ничто был присвоен символ ноль. Это некий предел, к которому сводится наше понимание бесконечности внутрь. Опорное понятие — единица, соответствующая физической реальности. Увеличивая это базовое число, можно выразить предел внешней бесконечности. Известно, например, что количество атомов во Вселенной оценивается в десять в восьмидесятой степени. Такова ориентировочно опорная оценка в современных теориях. Получается, что в нашей Вселенной есть некое ограничение сверху. И если мы единицу начнем уменьшать вниз, допустим, поделим ее на условно самое большое число — десять в сотой степени (так называемый гугол), то все равно не достигнем нуля. Оказывается, у нас есть две бесконечности — внешняя и внутренняя, посередине — понятие единицы, а нуля-то нет. Его не существует, хотя мы и можем к нему стремиться.

— К этой теме близка теория актуальной бесконечности, сформулированная в XIX веке православным священником, математиком Игнатием Бренчаниновым. Но разве это что-то меняет?

— Причем принципиально. За счет новой числовой оси Е. Чижову удалось объединить макро- и микромир. И дальше он на этой основе выстраивает новые подходы к логике, математике, физике и т. д., прекрасно стыкующиеся с реальностью. Появились новые возможности продвижения в математике, совершенно неожиданные модели. Сейчас в мире сложилось несколько разных подходов по отношению к науке. Американец Д. Хорган опубликовал в 1996 году книгу о ее кризисе. Она достигла определенных пределов и замедляется в получении результатов. И вот Е. Чижов как бы раздвинул эти пределы. У американца В. Винджа мнение противоположное Д. Хоргану. Он считает, что если удастся решить ряд проблем, связанных с созданием искусственного интеллекта, то возникает некий усилитель возможностей человека. Тогда будет резкий бросок вперед науки и технологий.
___А есть позиция, выраженная российским ученым В. Свиридовым в статье “Конец науки. Начало поэзии” (Интернет, 2002 г.), где он говорит: “Мы все можем — только твори”. То есть наука достигла уже таких высот, что с ее помощью можно уже достигать больших практических результатов. Еще одна концепция принадлежит Г. Малинецкому (“Начало конца или конец начала?”, Интернет, 2004 г.). У науки есть три сверхзадачи, связанные с теорией риска и безопасности, построением альтернативной или теоретической истории, а также с нейронаукой, или проблемой человека.
___На Западе бурно развивается технология раскрытия и эффективного использования потенциала человека — higt hume (по контрасту с обычными высокими технологиями — higt-tech). Человек остается загадкой и в “техническом”, и в социальном смысле. Сегодня исследователи очень многого не знают относительно системной устойчивости организма.

___МАТЕМАТИКА БИОПОЛЯ

— Давайте вернемся к конгрессу. Мы начали говорить о прорывах.

— Один из них был сделан в докладах Л. Васильевой и Е. Васильевой (Москва) о математической теории полевого электромагнитного взаимодействия структур, а также выступлениях Г. Домрачева и А. Лазарева (Институт химии РАН, г. Нижний Новгород) о применении теории алгебраических систем к рассмотрению структуры твердых тел. Если, предположим, совместить все эти доклады, то получается, что их авторы выходят на теорию биополя, основную идею которой выдвинул около 60 лет назад академик А. Гурвич. Об этом идут жаркие дебаты в России и за рубежом, была масса попыток продвинуться в данном направлении. Но все упирается в отсутствие математической теории, чтобы можно было проводить эксперименты и проверять их результаты. И вот сейчас явно наметились признаки появления такой теории.
___Кстати, буквально перед нашей с вами встречей я слышал по радио интервью с людьми, которые занимаются медициной катастроф и участвовали в ликвидации последствий событий в Беслане и “Норд-Осте”. Они хвалили прибор, который лечит как экстрасенс. Его в свое время разработали российские военные вопреки наветам “комиссии о лженауке”. Иностранцы сейчас пытаются купить этот прибор. Появление теории биополя дает не только мощнейший прорыв в медицине, биологии, теории мозга, психологии, но и постепенно поменяет многие технологии в машиностроении, химии, энергетике, связи, способах передачи информации.

___АЛГОРИТМЫ ПРАВЯТ МИРОМ

— Крайне прорывным был доклад Г. Ризниченко и А. Рубина, посвященный моделям фотосинтеза. Кажется, весьма тривиальная проблема. Но они проработали все многочисленные уровни иерархии в данном процессе и добрались до проблемы поведения отдельных молекул. И тут они нашли единственный для себя путь описания их поведения с помощью прямых моделей (алгоритмов, описанных в компьютерной программе). Фактически такой подход можно назвать представлением молекул как неких автоматов с определенным алгоритмом поведения.
___Тут можно вспомнить, что вышла книга С. Вольфрама “Новый тип науки”, где предполагается, что ключом ко многим загадкам природы могут стать “клеточные автоматы”. То есть алгоритмы правят миром, а не некие физические законы. В одном случае молекулы ведут себя по одному алгоритму, но те же молекулы тех же веществ в иной ситуации подчиняются совершенно другому алгоритму. И одной какой-то теорией их не описать. На конгрессе эта идея была очень неплохо подтверждена. Кстати, Г. Ризниченко долго жаловался в своем докладе на дифференциальные уравнения, которые не подходят к описанию отдельных молекул.

___ПОВЕДЕНИЕ В ХАОСЕ

— А какие новации преподнесли Вы, Геннадий Борисович?

— У Д. Хоргана есть термин “хаососложность”. Теория хаоса, которая используется в синергетике и во многих других науках, ставит некие ограничения для анализа и прогнозирования поведения систем. Я выступил с докладом о синергетической теории для финансового и фондового рынка, который был принят достаточно благосклонно. По мнению участников конгресса, этот подход открывает новые возможности по оценке моделей синергетических систем, их прогнозированию и управлению в конкретной финансовой деятельности.

— Стало быть, и здесь наметился прорыв?

— Другое тупиковое направление у Хоргана названо как замедление получения знаний людьми, и это одно из серьезных ограничений в процессе развития наук. Я выступил еще с одним докладом — о новом подходе в построении систем управления знаниями (СУЗ) и показал, что он позволит резко повысить их эффективность. На конгрессе было около 500 докладов, но я не мог разорваться, чтобы посетить все 11 секций, поэтому говорю только примерно о 10 процентах полученной информации. Судя по рассказам коллег, на конгрессе было еще довольно много любопытного, что резко поднимает вверх планку научных достижений и прогнозов.

— Вы специалист по созданию искусственного интеллекта. Почему были приостановлены работы в этой области?

— Если коротко, то есть закон Мура, по которому каждые несколько лет удваивается производительность компьютеров, и пока он продолжает действовать, но чисто в техническом плане. Производительность компьютеров и быстродействие микросхем растет. Поколения ЭВМ менялись, и японцы, которые решили вырваться вперед, в 1979 году объявили о проекте создания ЭВМ пятого поколения. Ряд стран решили не уступать, и аналогичные проекты появились в Англии, Европейском союзе, США, СССР. В 80-х годах они успешно развивались.
___Но если у японцев был просто коммерческий интерес, то перед США стояли стратегические задачи в “холодной” войне против СССР. ЭВМ пятого поколения давали прорыв и в создании искусственного интеллекта как основе технологического скачка. Но СССР “рассыпался”, и надобность в этом отпала. Японцы в одиночку пробиться не смогли, хотя и затратили 20 миллиардов долларов, а у основного круга ученых в России и США проекты свернули. Работы по созданию искусственного интеллекта полностью застряли именно потому, что не возникло новых идей, обеспечивающих прорыв. Их финансирование было резко уменьшено.
___Сейчас какой-то прорыв наметился. Мы с вами уже говорили об усилителях интеллекта В. Винджа. Но если создать просто помощника человека, то это необязательно, что он будет мыслить. Я уже достаточно давно занимаюсь проектом интеллектуальных электронных книг (ИЭК). Предполагается, что такие книги будут практически доступны каждому человеку. Это, конечно, не искусственный интеллект, но может как-то способствовать прорыву в управлении знаниями.

* * *

Шестой международный конгресс по математическому моделированию, проведенный в Н. Новгороде сделал несколько прорывов в теории познания и развития технологий, имеющих общемировое значение. И это вселяет оптимизм и веру в возможности науки. И, что важно, новые прорывные направления возникли из конкретных проблем окружающей нас реальности.