Интервью Бронфельда Г.Б. За бортом, нижегородский еженедельник "Курс", № 44 октябрь 2002 г.

РОССИЯ И ВТО

ЗА БОРТОМ
“Не думайте, что сейчас плохо, — будет еще хуже”.

(Закон МЭРФИ.)

Владимир ЦВЕТКОВ

Госдума приняла в первом чтении закон “Об основах технического регулирования в РФ”, согласно которому создается новая система стандартизации. В основе прежней существовало около 60 тысяч ГОСТов и стандартов. В новой предполагается оставить 400—500. По этому поводу в международной экономической печати и Интернете уже давно идет дискуссия, тем более что закон, который будет обсуждаться Госдумой 1 ноября во втором чтении, принимается в рамках вступления России в ВТО. Большинство комментаторов оценивает новый закон как революционный. Дело пахнет уже не только шоковой терапией, а вообще коматозной ситуацией.

Вот некоторые выдержки из дискуссий на сайтах WWW.CFIN.RU, WWW.NN.RU

“Замена 60 тыс. российских стандартов на 400—500 означает их почти полную ликвидацию”.

“Исчезнут целые отрасли отечественной промышленности”.

“Российская техника, изготавливаемая на основе необязательных стандартов, быстро утратит хоть какое-то качество. У импортной продукции не останется конкурентов”.

“В каждый из 500 технических регламентов постоянно будут вноситься сотни и тысячи изменений. В стране возникнет гигантский бюрократический аппарат, занимающийся только созданием регламентов, их корректировкой и наблюдением за их исполнением”.

“Большинство руководителей нижегородских машиностроительных предприятий не обратили внимания на готовящийся закон. Поэтому не поверили ушам, когда им стали говорить о предполагаемых мерах”.

“Входной контроль на предприятиях становится бессмысленным, выходной — необязательным, все переходящие договора о поставках станут гигантской удавкой для покупателей, поставки быстро приостановятся до выяснения ситуации. Достаточно одного такого года, и на промышленность России надо будет ставить крест на 15—20 лет, и это одной из первых коснется Нижегородской области”.

Свое мнение по поводу готовящегося закона высказывает в беседе с корреспондентом директор научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2” к. т. н. Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— Геннадий Борисович, что даст промышленности новый закон, если он будет принят? Расскажите, пожалуйста, о его плюсах и минусах.

— Я не вижу никаких плюсов, а минусов очень много. Цели закона изложил начальник экономического управления президента РФ А. В. Данилов-Данильян (он дал в Интернете большое интервью). Это дебюрократизация экономики, снижение контроля за малым бизнесом и улучшение условий для конкуренции. На самом деле получается с точностью до наоборот. Существующая система стандартов остается только для оборонки. А для гражданских отраслей создается новая система технических регламентов, которая, по сути, будет представлять некую выжимку из существующих стандартов, и они будут, как и прежде, обязательны для исполнения. В то же время как бы негласно появятся намного более жесткие стандарты, которые до сих пор, может быть, значительного влияния на нас не имели. Дело в том, что все это идет в качестве подготовки к вступлению России в ВТО. И одно из условий вступления — ввод в действие на ее территории международных стандартов. Наши стандарты, допустим, отменяются, но появляются международные, которые обязательны для всех.

Какие последствия ожидают, например, автомобилестроение, которое является одной из основ экономики Нижегородского региона? Международные стандарты предъявляют 300 требований к автомобилю, и если их выставят к нашей “Волге”, то завтра же ее производство будет закрыто. Автомобилестроение России просто не выдержит конкуренции. Такие примеры можно привести и в отношении очень многих других видов продукции. Это приведет к остановке всей нашей промышленности и вызовет кризис похуже тех, что были в 1992 и 1998 годах. В то же время вовсю будет продаваться западная продукция.

— Но чем плохо, если мы перейдем на международные стандарты?

— В отдаленной перспективе ничего плохого нет. Через 20—25 лет мы, может быть, будем жить хорошо. А в ближайший год, как только это произойдет, миллионы безработных окажутся на улице, и мы будем ждать гуманитарной помощи из-за рубежа.

— Да разве нельзя заранее состыковать наши стандарты с зарубежными и выстроить их в определенном соотношении?

— Да в том-то все и дело. Приспособление к международным стандартам идет в нашей стране, как минимум, уже 30 лет. У нас море так называемых гармонизированных стандартов, которые согласованы с международными, и никакой проблемы нет. Но, по-видимому, Госстандарт не справился с графиком подготовки к вступлению России в ВТО (в среднем должно быть не менее 50 проц. гармонизированных стандартов) и решил экстренно отмести все лишнее. Но я считаю, что вступление в ВТО не может быть достигнуто ценой разрушения нашей промышленности.

— Выходит, новая система стандартизации не упрощается, а резко усложняется?

— У сертификационных органов появляются дополнительные права контроля и новое оружие — технологический регламент, который будет применяться к тысячам, миллионам показателей. Контролирующие органы появятся во множестве, и касаться новый закон будет уже не ограниченной группы руководителей и главного бухгалтера, но и технологов, рабочих — всех без исключения. Создается мощнейшая бюрократическая машина, размеры которой трудно себе представить. В реальной ситуации это выглядит совершенно нелепо. Хотя идея тотального контроля кому-то, вероятно, и может показаться привлекательной, но для этого нужна иная техническая культура, иная историческая обстановка.

— Стало быть, никакой адаптации новый закон не предусматривает?

— В том-то все и дело. Удивительно, в проекте нового закона даже так написано: новых ГОСТов не будет. В своем интервью А. В. Данилов-Данильян прямо так и говорит, что с момента принятия закона все ГОСТы становятся необязательными. А технические регламенты, на основании которых должна проверяться продукция предприятий, будут создаваться еще целый год. А кто нас будет кормить в это время? Но дальше еще оригинальнее. Допустим, кем-то разрабатывается технический регламент, это может быть любое лицо, хотя за дело возьмутся в основном иностранные фирмы, нам по деньгам это не поднять. Хорошо, утвердили этот регламент. Что дальше?

А дальше в законе написано, что через год после утверждения технического стандарта сертификационные органы должны быть оснащены оборудованием для его контроля. А раз эти органы представляют государство, то оно берет на себя обязательство выполнять требования, заложенные в техническом регламенте. Вы знаете, некоторые комплексы для проверки бывают настолько дороги, что вся страна на них только и будет работать. Мы теряем контроль над ситуацией. Нас можно будет разорить только этими комплексами, искусственно их создавая. Даже еще продукции может не быть, а нас обяжут создавать такие испытательные глыбы.

— Что же это за монстры такие?

— Предположим, надо создать комплекс для проверки судна длиной 100 метров. В стране, допустим, найдется два-три места, где можно будет построить гигантскую гавань для проверки длинных судов, которых у нас множество. К этой гавани будут выставлены обязательные требования, которые через какое-то время могут обновляться. Или возьмем цех длиною 200—300 метров. Нам скажут: ребята, вы должны записать такое-то требование, скажем, прогиб или колебание должны быть иными. И мы будем вынуждены проверять цех на это требование. Нас могут искусственно загонять в такие углы ради того, чтобы мы разорились.

Все это прекрасно известно, достаточно привести примеры из истории гонки вооружений. Допустим, одна из сторон специально меняет у себя стандарт какого-то оружия, и противник вынужден подстраиваться под него, нести огромные затраты. Известно, что Р. Рейган придумал программу звездных войн для того, чтобы СССР стал заниматься такой же программой и тратить колоссальные деньги.

То же самое может начаться и в сфере стандартизации и сертификации. Мы сами на себя накладываем обязательства, причем они разумные, но только отпускаем контроль над этим процессом. Условия диктует Запад.

— А как же наши традиции? Неужели с ними придется расстаться?

— Российская система стандартизации, доставшаяся нам от советского периода, а советская от еще более раннего, в принципе, уже как-то устоялась. И если появляется новое изделие и нет стандарта на его проверку, то оно проверяется по компонентам, по отдельным элементам. Технические регламенты, которые собираются создавать, строятся от продукции. Для наглядности возьмем детский конструктор. Деталюшек, из которых собираются фигуры, допустим, 10—15, а самих фигур может быть 100. Одно дело — вы сделаете 10—15 стандартов, а другое дело — сотню. Гигантские затраты! И уж если мы не смогли обеспечить поддержание своей системы стандартизации на нынешнем уровне, то есть не нашли денег на ее развитие, то откуда возьмем деньги на гораздо более сложную систему, которую надо создавать в короткие сроки, за два-три года. Для государства ставится абсолютно нереальная задача.

— А, может быть, кто-то попытается все-таки преодолеть этот барьер?

— Часть руководителей попытается спасти ситуацию и будет срочно переходить полностью на западные стандарты. Предположим, численность предприятия — 1000 человек. Все комплектующие и сырье будут импортные, а цены на них выше в среднем в 1,5—2 раза. Практика показывает, что такому предприятию надо будет купить около 1000 западных стандартов, это обойдется в 100 тыс. долларов. А затем перевести их — еще 100 тыс. долларов. Потом переобучить персонал — на это уйдет около 500 тыс. долларов. Предстоит заменить несколько сот единиц оборудования, каждое в среднем по цене 50 тыс. долларов. Для такого предприятия на это потребуется приблизительно 15 млн долларов. Надо будет также приобрести и ввести новое программное обеспечение для АСУП, АСТПП, САПР с новой вычислительной техникой (западный стандарт — не менее одного ПЭВМ на одного специалиста), что обойдется примерно в 5 млн долларов.

Итого вложений — около 25 млн долларов. Отдать их такое предприятие сможет через 10—15 лет. Ни один инвестор, ни один банк в здравом уме не дадут этих денег с такой окупаемостью. Единственный путь — продавать предприятие западным компаниям (из отечественных будет некому) по немецкому варианту. Подобный процесс происходил, когда присоединяли Восточную Германию к Западной. Заводы быстро встали, возникла массовая безработица, предприятия распродавались по дешевке, в ряде случаев за — 1 марку.

— Так есть ли выход, чтобы избежать катастрофы?

— Как ни странно, ответ очень простой. Надо выделить достаточное финансирование Госстандарту и продолжить реконструкцию существующей системы, чтобы приближаться к международным требованиям. Вот и все. И не нужно никаких революций. Но не получается. Тут все, видимо, зависит от переговоров с ВТО. Я чувствую, что основной корень в этом. Россия должна выполнить показатели обязательных и необязательных стандартов, а руководство Госстандарта и правительство с этими цифрами не справились, не выделили средства на проведение работ. И одним махом решили избавить себя от дальнейших забот.

— Можно представить, сколько работы будет у арбитражных судов.

— Известно, как совсем недавно ГАЗ спорил с ЗМЗ об условиях поставки двигателей. Но ведь они в основном спорили о цене. А любое предприятие завязано еще технологически на уровне показателей стандартов. Как только стандарты становятся необязательными, ни один суд не решит их проблемы. Возникнут споры одновременно между десятками тысяч предприятий о том, что поставлять и на каких условиях. Волна начнется, допустим, с какого-то конкретного предприятия, которое поставит некачественную продукцию, — и пойдет цепочка по всей стране. Если этот процесс пустить на самотек, то в течение полугода предприятия начнут останавливаться. Такое у нас уже было в 1992 году.

— Мы говорим сейчас, наверное, о предположительной ситуации, которая зависит от нас, от того, насколько активную позицию по отношению к готовящемуся закону займут промышленники и предприниматели?

— В том виде, в каком он сейчас находится, его в принципе нельзя допускать. Преобразование существующих ГОСТов обойдется в сотни раз дешевле, чем по той программе, которая запланирована правительством РФ. Если наши предприятия начнут разоряться, то их будут скупать западные монополии, те, у кого есть деньги. Даже у отечественных олигархов уже не будет денег, чтобы скупать эти предприятия.

— Неужели наши стандарты представляют для Запада такую опасность?

— Обсуждая вместе с другими комментаторами российскую систему стандартов, вдруг начинаешь понимать, что это тот технический скелет, который был создан нашей страной за последние 100 лет. Он, оказывается, и представляет наибольшую опасность для западных стран.

— Вы не преувеличиваете?

— А если никакой опасности нет, то чего тогда бьются за отмену наших стандартов? Допустим, в каком-то Заире или Замбии этих стандартов нет. Западным фирмам, в том числе и нашим, приходя туда, не надо ничего учитывать, кроме местного колорита. Чтобы попасть на рынок России, надо подстраиваться под ее техническую культуру, а это затраты. И еще неизвестно, выполнишь ли требования, которые у нас заложены.

— Значит, по сути, речь идет об отмене нашей технической культуры?

— В принципе, да, если проще сказать. Просто взять и отменить. Все, на чем строились наши российские достижения. Можно перейти и на совсем простой язык. Предположим, для того, чтобы жить хорошо, по-западному, давайте завтра снесем весь Н. Новгород и начнем строить его заново. Это будет равносильно отмене ГОСТов и созданию на их месте технических регламентов. С точки зрения здравого смысла это именно так.

http://www.sandy.ru/massmedia/papers/nnpapers/kurs/

В нашей газете было уже довольно много статей, где обсуждался федеральный закон “О техническом регулировании” как до его введения 1 июля 2003 года, так и после. Он кардинально изменил подходы к стандартизации и оценке соответствия в нашей стране по международному образцу. На разработку новых правил и процедур, введение новых нормативных документов закон отвел 7 лет переходного периода. Все бы ничего, да вот только никакого переходного периода не было отведено для постепенной отмены действующих ГОСТов. Большинство из них разом сделали необязательными. Что из этого получается и уже получилось? Ситуацию комментирует в беседе с корреспондентом “Курса Н” директор научно-исследовательского и проектного института “СИРИУС-2”, к. т. н. Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— Предполагаемые негативные последствия, к сожалению, стали подтверждаться. И спасение от некоторых несуразностей нового закона, который явно надо дорабатывать, видится в том, что у нас, как правило, люди, занятые в реальной экономике, слабо реагируют на решения властей, идущие вразрез устоявшейся практике и здравому смыслу. Многие даже не знают о существовании закона “О техническом регулировании” и продолжают работать по старинке. По сути, это их просто-напросто и спасает. А специалисты продолжают высказывать свои протесты. Причем они усиливаются. Еще в июне прошлого года автопроизводители России на конференции в Казани сочли закон “О техническом регулировании” недоработанным. А возьмем строителей. Теперь им надо срочно все пересматривать, хотя они и плохо представляют, как это должно происходить. У них же своя система нормирования и гигантская стандартизация, которая собственно и обеспечивает то, что у нас здания не падают и не разваливаются с течением времени. А теперь многие стандарты стали вдруг необязательными, и надо начинать выявлять, что обязательно, а что нет. Это титаническая работа.

— Но процедура уже расписана.

— По закону, должны быть технические регламенты, которые обязательны, и национальные стандарты — они не обязательны. В принципе, такая система принята западным миром, и там она работает. А в СССР обязательным было большинство стандартов и ГОСТов. В развитых странах необязательные стандарты поддерживаются, как правило, негосударственными организациями, которые финансируются за счет бизнеса. И нам перед тем, как перейти к западной системе, надо было прежде всего сделать так, чтобы у нас появились такие негосударственные организации, обладающие определенными средствами. Формально они в России как бы уже обозначились, да только деньги не готовы вкладывать в разработку стандартов. Ведь подобный процесс должен формироваться десятилетиями, а не форсированно, как сейчас пытаются сделать.

Самое странное то, что переход от одной системы к другой сделали мгновенно. 30 июня 2003 года ГОСТы были еще обязательными, а в 0 часов 1 минуту 1 июля они стали необязательными. То, что должно складываться в процессе развития экономики, осуществили за одну минуту. При этом прежние ГОСТы были объявлены национальными стандартами. То есть план выполнили досрочно. И Россия оказалась вдруг без обязательных стандартов, причем никто до сих пор не знает, что обязательно, а что нет. Прошло полгода после принятия закона, а ни один обязательный технический регламент еще не разработан и не подан в Госдуму, где должен утверждаться. Мы уже полгода живем в ситуации крайней неопределенности. И специалисты уже в категорической форме заявляют об опасности такого процесса.

Вот что, например, заявил недавно от имени руководителей научных организаций и генеральных конструкторов, представляющих интересы авиационной промышленности, генеральный директор Всероссийского института авиационных материалов Евгений Коблов: “Самолеты будут падать именно по закону “О техническом регулировании”. О чем идет речь? С 1 июля 2003 года авиапрому стало практически невозможно проводить обязательную сертификацию. По закону, она должна производиться на основе технических регламентов, а их нет. Получается, что все изделия, детали для самолетов, которые выпускаются в течение последних шести месяцев, могут быть какими угодно, никто не обязывает их сертифицировать. Хотя по техническим условиям и требованиям к технологическим процессам они обязательны. Таким образом, система переходит в состояние официально разрешенного хаоса. Ситуация уникальная. Новый закон настолько необычен, что многие этого просто не замечают. Десятки тысяч стандартов оказались подвешенными в воздухе. Они будто бы и действуют, но что в них обязательное, а что нет, никто не знает. Это может выясниться только потом, на основании непредсказуемых сегодня последствий.

— Интересно, откуда у негосударственных организаций могут взяться деньги на разработку национальных стандартов? Авторы закона предусматривали, наверное, какие-то источники финансирования?

— В середине прошлого года возникла непредвиденная ситуация. Одновременно с введением закона “О техническом регулировании” вдруг разразилась антиолигархическая компания. А ведь только крупный бизнес способен вкладывать деньги в разработку стандартов. И, самое главное, именно ему это и надо. Представители крупного бизнеса контролируют гигантские производственные комплексы, и если они будут работать на качественно новом уровне, тем более в соответствии со стандартами, которые сами же и ввели, то им придется меньше тратить денег на перестройку своих технологий. Это же и основная причина, почему на Западе вкладывают деньги в стандарты. Если, допустим, ты навязал рынку свой стандарт, то это конкуренту надо переделывать свое производство под новые требования, а не тебе. Ты, скажем, вложил 1 млн долларов на разработку стандарта и сэкономил при этом 1 млрд долларов, избежав переделки оборудования. Получается мощный эффект, но он может быть достижим только для крупных компаний. А в России они сегодня оказались под ударом. Политика жестко переплелась с техническими решениями, а именно этого нельзя было допускать. Закон “О техническом регулировании” построен так, что некоторые его положения оказались в зависимости от расклада политических сил.

— Мы с вами уже говорили раньше, что медики выступают за доработку этого закона.

— У них своя отлаженная система стандартизации, соответствующая мировым требованиям. И она тоже повисла в воздухе. И они тоже не знают, собственно, что делать. Чего менять, когда и без того все нормально? Фокус в том, что большая часть медицины у нас все еще под государственным контролем. Какие же частные организации должны в этом случае финансировать разработку медицинских стандартов? И главное — что именно менять? А новые требования задевают медицину так же, как и другие отрасли.

— Однако в оборонном комплексе ГОСТы сохранены.

— Это так. Но нельзя же предприятия ВПК изолировать от гражданской промышленности, откуда поступает для них очень много материалов и изделий. И если в этой промышленности нарушаются стандарты, то они автоматически топят и ВПК. Мало того, теперь оборонные предприятия вынуждены самостоятельно поддерживать большую часть прежней системы ГОСТов. А раньше в этом принимали участие все отрасли народного хозяйства страны. Производство вооружений связано с технологиями, которые отрабатываются десятилетиями. Только поэтому там не смогли просто так взять и отменить обязательность ГОСТов.

— Почему же малый и средний бизнес поддержал этот закон?

— Было обещано, что закон “О техническом регулировании” облегчит жизнь предпринимательскому сословию, и это многих сбило с толку. Но ведь рынок — это не богадельня, а жесткая конкурентная среда, где очень высокая степень стандартизации. СССР как раз отставал от Запада в этом отношении. И надо было не обещать предпринимателям, что, мол, теперь, ребята, вам легче будет, а, наоборот, готовить их к более серьезной регламентации. Нельзя было расслабляться в ожидании упрощения требований.

— Как аукнулось, так и откликнулось?

— С 1 января 2004 года введен новый ГОСТ на молоко. Обычно это ведь как делается? Когда намечается пересмотр какого-то ГОСТа, то предприятия заранее в течение одного-двух лет готовятся к переходу на работу в новых условиях. Причем этот процесс практически непрерывен, и предприятия должны быть готовы к постоянному переходу на более высокие стандарты, к движению вперед. Вместо этого два года шла агитация за упрощения, и люди в определенном смысле настроились на более легкий способ получения прибыли. Таким образом, к новому ГОСТу на молоко предприятия этого профиля не подготовились, в том числе и в Нижегородской области, где их убытки впечатляют своими размерами. По прогнозам, в целом по стране убытки будут исчисляться в миллиардах рублей. Новый ГОСТ требует приобретения новых приборов, оборудования, технологий. Молоко, допустим, нельзя переливать ручным способом, а только с помощью обеззараженного устройства, и т. д. Новация оказалась неожиданной, и предприятия стали нести затраты, отсюда пошли убытки. Чью-то продукцию частично уже не принимают.

Тем не менее сам-то процесс нормальный, предприятия должны быть готовыми к нему. Другое дело, когда в СМИ начинают говорить, что готовится закон, который упростит жизнь, отменив обязательность стандартов. Люди просто вводятся в заблуждение. Их надо было наоборот настраивать на более жесткие требования. Кстати, ГОСТ на молоко является необязательным, но ведь потребитель будет отдавать предпочтение той продукции, которая соответствует ГОСТу. Требования к безопасности пищевых продуктов никто не отменял. По данным статистики, 70 проц. предприятий молочной промышленности страны не готовы к его внедрению. Значит, разоряться начнут? К тому же непонятно, что является обязательным в этом необязательном ГОСТе и за что придется отвечать в случае чего. В законе это не прописано. Стало быть, в принципе вы можете отвечать за любой пункт.

— А как оценивают закон “О техническом регулировании” сами руководители Госстандарта?

— Вот что пишет заместитель начальника управления стандартизации Госстандарта Российской Федерации В. Клюшников: “В целом закон идет впереди бизнеса, так как бизнес еще не знает закона “О техническом регулировании”. То есть люди и организации, которые должны активно разрабатывать стандарты, еще даже не знают о своей высокой миссии. А уж когда они деньги начнут в них вкладывать, об этом вообще речи не идет. И еще: “Ни бизнес, ни различные ведомства пока четко не могут себе представить то правовое поле, в котором они будут работать”. И далее: “То, что любое лицо сможет разрабатывать технические регламенты, вносит в реформу хаос и может привести к конфликту интересов бизнеса и власти”.

Вот как получилось. В начале добились принятия закона, а теперь сами удивляются тому, что натворили при дружных, пока еще продолжающихся аплодисментах некоторых граждан РФ, пока еще не представляющих последствий новации с признаками кавалерийской атаки.

— Каким же должен быть доработанный вариант закона “О техническом регулировании”?

— Во-первых, надо срочно приостановить его действие. Во-вторых, надо срочно останавливать реформу Госстандарта по нынешнему варианту. Процесс перехода от одной системы к другой может быть только при наличии состава квалифицированных специалистов, которые как раз и сосредоточены в Госстандарте. Если институты Госстандарта разгонят, то кто будет тогда заниматься контролем за переходом на новую систему процесса технического регулирования? Они могут у нас идти пока только под управлением государства. Частный бизнес в целом вообще не догадывается, что он должен этим заниматься. Процесс нуждается в плавном переходе из одного состояния в другое. Иного разумного варианта у нас нет.

— А вообще, что такое разработать стандарт в нормальном варианте?

— Надо создать группу специалистов, оснастить ее техническими средствами, обеспечить помещением и высокой зарплатой, чтобы люди не разбежались. Обеспечить им командировки за границу, доступ к информации, дать средства на покупку десятков стандартов различных стран мира, а то и на дополнительные исследования или испытания. Это гигантская работа, и за все надо платить деньги. Разработка только одного стандарта при минимальном сроке около двух лет может стоить до 1 млн долларов. К тому же сейчас надо бороться с конкурентами и доказывать, что твой вариант лучше. Мало того, предстоят обсуждения технических регламентов в Госдуме. Так что процесс может занять целых три года. И все это время проект надо финансировать. Ведь каждый технический регламент или национальный стандарт будет определять ситуацию для десятков и сотен тысяч предприятий и предпринимателей страны. А затем надо продолжать следить за ситуацией с применением этого технического регламента или национального стандарта и периодически вносить изменения. Это также должно финансироваться.

Раньше ГОСТы принимал Госстандарт и были конкретные ответственные лица, которые их подписывали. А Госдума — коллективный выборный орган, который, по сути, ни за что не отвечает. Там нет конкретного ответственного лица. Тем не менее, согласно закону “О техническом регулировании”, каждый технический регламент, а их будет несколько сотен, должен утверждаться в Госдуме. В исключительных случаях правительством России.

А что касается национальных стандартов, то здесь процедура остается почти прежней. Но и с ними проблема. Пока не разработан весь комплекс технических регламентов, производители и продавцы лично отвечают за свою продукцию, за ее безопасность в употреблении и эксплуатации. И коль скоро они пока не знают, что является обязательным, а что нет, то отвечают за все последствия применения любых стандартов — отечественных, зарубежных, своих. Процесс развивается пока хаотически. В принципе, он должен продолжаться, и нам надо переходить к международной практике, опираясь на крупный бизнес. Ведь у государства никогда не найдется столько денег, чтобы содержать всю современную систему стандартизации. Когда-нибудь цель будет достигнута, но какой ценой! Опять революционный скачок вместо плавных эволюционных изменений. Вслед за политическим и экономическим хаосом, которые Россия уже прошла, очевидно, наступила очередь технического хаоса. Его, конечно, можно было избежать, но у нас, похоже, иначе не получается.


http://www.kurs-n.nnov.ru/16.01.2004/01-7.html

Уже в октябре 2002 года еженедельник “Курс Н” начал комментировать проект закона РФ “О техническом регулировании”. Тогда Госдума приняла его в первом чтении.

В связи с подготовкой к вступлению России в ВТО возникла необходимость состыковать наши стандарты с европейскими. Процесс требовал времени и больших денег, а это у нас всегда в дефиците. И хотя по правилам вступления в ВТО требовалось гармонизировать с международными требованиями только 50 проц. стандартов, и половина из этого числа уже была гармонизирована, авторы проекта предложили разом отменить прежнюю систему и создать новую, требующую, как потом выяснилось, еще больших вложений и совершенно иных подходов. Вслед за статьей “За бортом” (№ 44, октябрь 2002 г.) были опубликованы статьи “А дальше... путь в никуда” (№ 11, март 2003 г.) и “Гармонизация как бег с препятствиями” (№ 29, июль 2003 г.). С 1 июля 2003 года закон РФ “О техническом регулировании” вступил в силу, и значительная часть предполагаемых негативных последствий стала подтверждаться. Об этом газета рассказала в статье “Призраки в законе” (№ 1, январь 2004 г.). Что сегодня? Ситуацию в беседе с корреспондентом комментирует наш постоянный эксперт по этой теме, директор научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2”, кандидат технических наук Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— По новым правилам игры, в стране должны быть теперь технические регламенты в виде федеральных законов и необязательные национальные стандарты, которые разрабатываются саморегулируемыми организациями и финансируются за счет бизнеса. На разработку новых правил и процедур, введение новых нормативных документов закон отвел 7 лет переходного периода. Как мы переходим?

___Ситуацию, к сожалению, можно охарактеризовать так: медленное развитие технического хаоса в стране. И это вызвано именно законом “О техническом регулировании”. Причем проблему признали и в правительстве России. На заседании в декабре прошлого года рассматривался вопрос о ходе реализации этого закона. И в постановлении правительства было отмечено, что заинтересованные федеральные органы исполнительной власти не приняли необходимые меры по подготовке проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих реализацию федерального закона “О техническом регулировании”. Это даже не двойка, это ноль. Правительство потребовало предусмотреть принятие в первоочередном порядке актов, касающихся утверждения программы разработки технических регламентов и порядка финансирования соответствующих работ.


Это просто анекдот. Оказывается, даже еще программа того, что надо разрабатывать, до сих пор не утверждена. А ведь это надо было сделать еще до ввода закона в действие, чтобы в нем был какой-то смысл. И главное, в постановлении отмечено, что и в оборонной промышленности в этом отношении неважные дела. Правительство дало поручение ведомствам: до 25 марта представить проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в закон “О техническом регулировании”. Интересный момент: в том же постановлении вспомнили, что вопросы стандартизации и оценки соответствия касаются и информационных технологий, хотя это было ясно с самого начала. А без грамотного решения вопросов технического регулирования людьми-специалистами болт с гайкой сами никогда не договорятся. Как и масло с двигателем. Это же надо спроектировать, состыковать по параметрам. Иначе появится угроза безопасности не только технике, но и конкретным гражданам, которые эту технику эксплуатируют.

Пока спасает то, что многие технари не знают о существовании закона “О техническом регулировании” и продолжают действовать по старинке. Недавно мне пришлось рецензировать дипломные проекты в одном весьма уважаемом мною высшем техническом учебном заведении. И я столкнулся с тем, что большинство дипломников не знает о существовании закона “О техническом регулировании”. В то же время чуть ли не на каждой странице ссылаются на ГОСТы, стандарты. Они не знают, что это уже не является обязательным, не знают, как работать в новых условиях. Студентов этому не учат.

Речь идет о разрушении прежней технической культуры. А она не есть нечто эфемерное, это вполне конкретная вещь. Предположим, разрабатывают какой-то заданный станок. Разработчик не начинает же все с самого начала. Он берет какие-то типовые узлы, которые спроектированы в соответствии со стандартами, удовлетворяющие по качеству, по соответствию всем параметрам. И быстро разрабатывает проект оборудования, который затем изготовят, причем он будет безопасно и качественно работать. А теперь на основании чего он должен выполнять эти операции? То, что было, уже не годится, международные стандарты иные. Но и они не соответствуют тому, что в стране должно будет затем использоваться, ведь технических регламентов и новых национальных стандартов нет. А что надо использовать?

— ГОСТы стали не обязательными, но все равно же их можно применять.

___Но ведь это уже не обязательно. Дело в том, что сама идея перехода на новые стандарты абсолютно правильная. И я пытаюсь объяснить, как разумней, на мой взгляд, обеспечить плавный переход на современные правила рыночной экономики. Без развала, без хаоса. На мой взгляд, в законе “О техническом регулировании” допущены две грубейшие ошибки. Первая — процесс сведен к мгновенному акту. ГОСТы нельзя было делать сразу необязательными. Надо было сначала разработать новые национальные стандарты и технические регламенты и лишь тогда поэтапно отменять прежние ГОСТы или делать их необязательными. Разве можно в одну минуту обрушить старое здание, не построив нового? И второе. Если мы переходим к системе рыночной разработки стандартов и доверию к саморегулирующим организациям (СРО), так им действительно надо доверять. Если они должны финансироваться крупным капиталом, то и надо дать ему такую возможность со всеми гарантиями, что деньги не пропадут.

Так или иначе закон нуждается в поправках. И тогда он заработает. Когда в Москве обрушился аквапарк, по телевидению выступали ведущие представители строительной индустрии. Их спрашивали, что же делать, какие меры надо принимать для предотвращения катастроф. И первый же из ведущих специалистов начал говорить, что надо изменить закон “О техническом регулировании”. А журналист вообще не понял, о чем идет речь, и увел разговор в другую сторону.

Монолог Геннадия Бронфельда — не глас вопиющего в пустыне. Надо или жестко выполнять новый закон — иначе за 7 лет переходного периода в стране воцарится полный хаос, или возвращаться к прежней системе. Нельзя же застревать на подножке автобуса, нужно войти или выйти. Вот уже поднял тревогу президент Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин, разославший отчаянное послание в электронные и печатные СМИ.

“В нефтегазовом комплексе появление технического регламента, написанного под диктовку того или иного олигарха, приведет к массовым авариям и техногенным катастрофам. Разрывы трубопроводов, открытые фонтаны, разливы нефти, пожары, — вот возможные последствия того, что требования к безопасности будут готовиться на коммерческой основе. Нужно заказчику одно испытание, а не три, как ранее, — никаких проблем, запишут одно. Захочет вообще устранить испытание — тоже нет проблем. Не захочет производитель выдерживать нужный запас прочности — не будет выдерживать. Кто платит деньги, тот и заказывает музыку. Промышленности вместо ГОСТов, нормы которых в ряде случаев были более жесткими, чем зарубежные стандарты, предлагается жить по устраивающим отдельных предпринимателей техническим регламентам.

Союз производителей нефтегазового оборудования присоединяется к заявлению группы руководителей научных организаций, генеральных конструкторов и ученых авиационной промышленности, которая в конце прошлого года подвергла критике систему технических регламентов. Как справедливо отметил генеральный директор ФГУП “Всероссийский институт авиационных материалов” Евгений Каблов, “самолеты будут падать именно по закону “О техническом регулировании”. Аналогичные проблемы ожидают и нефтегазовый комплекс, который, если не изменить ситуацию, ждет существенный рост числа аварий и катастроф”.

Представлен ли был вчера, 25 марта, новому составу правительства проект федерального закона о внесении изменений и поправок в закон “О техническом регулировании”? К моменту выхода газеты информации об этом еще не было.