Статья В.Цветкова "А ДАЛЬШЕ... ПУТЬ В НИКУДА", "Курс", № 11, 2003 г, www.kurs-n.nnov.ru

___С 1 июля вступает в силу федеральный закон “О техническом регулировании”. Несмотря на вроде бы благие намерения авторов закона, он, по мнению компетентных специалистов, может внести серьезный дисбаланс в отечественную экономику. Новый документ комментирует директор научно-исследовательского проектного института “Сириус-2” Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— В чем вы видите опасность нового закона?

— Он делает необязательной значительную часть существующей системы стандартизации. Для одних отраслей ГОСТы сохраняют свое действие, для других становятся предметом выбора. Но закон построен так, что вы в любом случае можете оказаться ответственными за их соблюдение и даже больше, чем раньше. Создается новая искусственная система стандартизации в стране. Закон в том виде, в каком он вышел, может вызвать неконтролируемые нарушения связей в неизвестных местах и в неизвестное время для десятков тысяч хозяйствующих субъектов и привести к параличу российской экономики. Если действие закона продлится хотя бы полгода, то восстанавливать исходный уровень придется несколько лет.

— Почему вы считаете, что этот закон носит столь разрушительный характер? Неужели только из-за того, что каждый волен будет выбирать для себя тот стандарт, который ему понравится? Неужели промышленники не смогут договориться о применении единых стандартов?

— Рыночная экономика очень медленно вырабатывает какие-то общие правила, это ее внутреннее свойство. С другой стороны, эти правила давно уже выработаны за рубежом. В результате возникают два варианта. Или, истратив несколько триллионов долларов, привести Россию за два-три года к новому уровню качества работы и жизни, или несколько десятилетий барахтаться в своих проблемах. Пока ты переводишь свое производство на европейские стандарты, а на это надо очень много денег и времени, твое место на рынке может занять конкурент, в том числе и западный, китайский или японский.

— Но ведь когда-то нужно переходить на общемировые стандарты, тем более что Россия собирается вступать в ВТО?

— Как ни странно, острой проблемы как таковой при этом не существует. Процесс согласования с международными стандартами происходил всегда — и в советские времена, и в последние годы. Предприятия, которые желали выходить на мировой рынок, все перешли на международные стандарты или их соблюдают, в том числе ISO, МЭК и др. Их десятки тысяч. Это сможет сделать каждое предприятие. И закон в этом отношении ничего нового не привнес.

— Зачем же тогда он нужен?

— На мой взгляд, только по двум причинам. Первая — создать условия для вступления в ВТО. Вторая — создать условия для облегчения функционирования западных, китайских и японских компаний на российском рынке.

— Но ведь вступление в ВТО — это вроде бы позитивный процесс интеграции в общемировую экономику.

— Каждая страна входит в ВТО на условиях, удовлетворяющих ее экономику и жизнь граждан. У нас же получается опять все наоборот, и именно из-за этого малозаметного закона, который ведет к разрушению многих отраслей промышленности, разорению многих предпринимателей и ухудшению жизни населения.

— Да куда уж дальше-то разрушать?

— А дальше уже некуда. Разрушать будет уже нечего.

— Вы хотите сказать, что новый закон “О техническом регулировании” приведет к деиндустриализации страны?

— Наши предприятия вынуждены будут форсированно перестраиваться под международные стандарты (причем пока неизвестно, под какие), даже если они и хуже наших, или разорятся. Уверен, что через год-полтора о последствиях введения закона “О техническом регулировании” не будет говорить только ленивый. Если только он вступит в силу. Но я надеюсь, что эту угрозу для промышленности, бизнеса и России все-таки удастся предотвратить. Для начала президент РФ должен приостановить ввод его в действие. А затем закон надо доработать с учетом реальных потребностей и возможностей российской экономики.

___С 1 июля вступил в силу федеральный закон “О техническом регулировании”. Дискуссия о его влиянии на экономику и жизнь страны давно ведется на страницах центральной прессы, специальных научно-технических журналов и Интернета. Мнения неоднозначные, а в иных случаях противоположные. Одни видят в нем реальный инструмент развития и интеграции в мировую экономику. Другие — некий пассаж в пользу западных компаний в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию. С предложением прокомментировать новый закон редакция обратилась к двум специалистам в этой области — генеральному директору Сертификационного методического центра “Приоритет” д.т.н. Вадиму ЛАПИДУСУ и директору научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2” к.т.н. Геннадию БРОНФЕЛЬДУ. Оценить благо, позитивные или негативные последствия нового закона, степень его влияния на дальнейшую жизнь страны с первой попытки, наверное, очень сложно. И здесь может существовать множество ракурсов. В. Лапидус оценивает закон с точки зрения технической эволюции и недостатков прежней системы стандартизации, Г. Бронфельд — с позиции предприятий, вступающих в очередной цикл выживания. Возможно, в дальнейшем нам удастся организовать дискуссию на эту тему. Ведь закон только начинает пристраиваться к объектам своего действия. А результат будет, очевидно, зависеть от того, попадут они в струю или под струю нового закона.

СТАНДАРТЫ ОТХОДЯТ К БИЗНЕСУ

Вадим ЛАПИДУС:

— Такой закон, по сути, необходим. Исторически у нас все технические вопросы решались в государственных стандартах, которые носили статус обязательных до 1992—1993 годов. Во всяком случае, все советские стандарты были практически обязательными. Внизу каждого государственного стандарта было написано, что несоблюдение его преследуется по закону. И то, что в СССР стандарты стали объектом не технического, а уголовного права, — это, конечно, абсурд. Невыполнение технических требований приравнивалось к несоблюдению Уголовного кодекса.
___Реформация началась в конце 80-ых годов, когда госприемка со всей очевидностью обнаружила безумие обязательности требований всех стандартов. В то же время в экономически развитых странах стандарт является консенсусным документом, который принят процедурой соглашения. Процедура может быть разная, но это всегда документ, который договорились принять различные заинтересованные стороны. На международном уровне это национальные органы стандартизации практически всех стран. А на национальном уровне это технические комитеты, которые объединяют экспертов, представителей ведущих заинтересованных групп. И стандарт является добровольным документом. Он становится обязательным с точки зрения контрактного права. Если вы записали в контракте ссылку на тот или другой документ и по контракту компания обязана его соблюдать, он становится обязательным. Он становится обязательным также в случае, если компания декларирует, что она соответствует тому или иному стандарту. Как только она продекларировала, а как бы за язык ее никто не тянул, то и отвечает за достоверность своей информации. Меры, которые применяются к ней, могут быть разные, но они в основном экономические. Судебное преследование за несоблюдение стандартов — это безумие.
У нас был промежуточный период. Стало понятно, что, допустим, требования к внешнему виду какого-то продукта, к очень многим показателям, включая органолептические, вкусовые, не могут быть обязательными. И это подтолкнуло к тому, чтобы разделить требования в самих стандартах. У нас попытались составить перечни, которые бы разделяли обязательные требования и добровольные. То есть стандарты не менялись, не перерабатывались, а составлялись перечни обязательных требований. В основном это касалось показателей безопасности, экологии, в некоторых случаях показателей взаимозаменяемости.Но наличие стандартов, в которых есть и обязательные, и добровольные требования, всех запутало. И многие органы стандартизации, наделенные функцией надзора, требовали в сущности соблюдения всего стандарта. Это первое, что, очевидно, надо было менять. Нужно было разделить наши российские стандарты, ГОСТы на два типа документов. Это технические регламенты, которые касаются вопросов прежде всего безопасности в самом широком смысле. И там должны быть установлены обязательные требования. За ними государство должно осуществлять контроль. Это сфера деятельности государства. Все остальные показатели, параметры и требования к ним уходят в стандарты, которые становятся добровольными. И государство снимает сегодня с себя обязанность создавать стандарты. Оно будет поддерживать это, но не прямым способом, не путем, допустим, финансирования разработок стандартов. Это должны делать сами заинтересованные в бизнесе стороны.
___Любая компания, ведущая бизнес, заинтересована в том, чтобы те или иные вопросы были решены на уровне стандартов. Допустим, производители магнитофонов всегда заинтересованы в том, чтобы кассета была объектом стандартизации. И та компания, которая, допустим, опередила всех в этой процедуре, победила и на рынке. И если какие-то компании сделали магнитофоны на другой размер, они встретят много проблем, возможно, им придется что-то переделывать. То же самое в любой сфере деятельности. Стандарты, скажем, в электронной связи, автомобилестроении, приборостроении совершенно необходимы и для бизнеса чрезвычайно важны. Если вы работаете по чужим стандартам, то уже проиграли. За рубежом многие компании, особенно раньше, не жалели денег и вкладывались в развитие стандартизации. И сейчас этот процесс продолжается.
___В России такой практики нет. У нас компании никогда не занимались финансированием стандартизации. Всегда считалось, что это государственное дело. И сегодня происходят очень серьезные изменения. Государство как бы говорит: все, ребята, занимайтесь стандартизацией сами. Это первая составляющая закона “О техническом регулировании”. Вторая касается организации и функций государственных органов. У нас, как известно, был Госстандарт — супермощная организация. Я считаю, что по степени влияния на жизнь страны и людей он был вторым после КГБ. Через приписочку в начале каждого стандарта о преследовании за несоблюдение закона и тотальную государственную стандартизацию. Этим обеспечивалась послушность директоров. Первым механизмом, конечно, была принадлежность к партии. А второй механизм тоже очень простой. Попробуй не подчинись — к тебе пришлют инспекторов, которые проверят соблюдение государственных стандартов. И если ты их не соблюдаешь, а все их соблюдать было невозможно, значит, ты преступник. Влияние Госстандарта было колоссальным. На его коллегии в советское время ниже зам. министра не пускали.
___Конечно, российский Госстандарт — блеклая тень советского Госстандарта, но все равно это более 100 центров стандартизации, метрологии и сертификации. В Госстандарте и его региональных органах были, по существу, сосредоточены четыре функции: стандартизация, сертификация, метрология и надзор за соблюдением стандартов, средств измерений и методик измерений. Тем самым как бы в одних руках оказывались функции, которые на цивилизованном рынке не допускается отдавать в одни руки. Если я сам стандартизирую и сам сертифицирую, то это неправильно. Я буду создавать такие стандарты, которые выгодны мне — сертификатору. Это все равно что ГАИ разрешать делать дорожные знаки и развешивать их где им угодно. Это быстро превратится в способ вымогания денег у водителей. Во всем мире стандартизация, сертификация и надзор разделены. Кроме того, у Госстандарта было еще и консультирование. То есть полный пакет услуг в одних руках с правом выкручивать руки.
___Сегодня эти функции Госстандарта разделяются. Насколько я знаю, у Госстандарта будут сосредоточены функция разработки технических регламентов и, возможно, надзор за их соблюдением. Стандартизация будет выделена, и предполагается создать национальный орган по стандартизации. Сертификация тоже будет выделена из Госстандарта, и предполагается создать национальную структуру по аккредитации органов, которые будут получать право на сертификацию.
___В нашей стране, к сожалению, сложилась безумная система сертификации, которую никто не признает в мире. А безумие состоит в том, что у нас на сегодня около 30 систем сертификации и нет ни одной системы аккредитации. У нас огромное количество органов — за сотню, если не больше, которые проводят сертификацию. Как, каким образом, какая у них квалификация — все это давно потеряло контроль. И когда, допустим, мы обращаемся с предложением о признании наших сертификатов к некоторым крупным игрокам на этом поле бизнеса, скажем, таким, как “Бюро “Веритас”, “Ллойд”, “Тюф”, они говорят, что, мол, вы, господа, сначала между собой договоритесь, у себя наведите порядок, тогда уже и с нами можно будет заключать какое-то соглашение.
___Но проблем с внедрением закона “О техническом регулировании” будет очень много. Колоссальное изменение ситуации. А любые изменения чаще всего сопровождаются ошибками, извращениями, злоупотреблениями. Например, я предполагаю, что к нормам технического регулирования будет отнесено значительно больше позиций, чем нужно. И то, что должен регулировать рынок, будут пытаться регулировать техническим надзором. А то, что наши надзорные органы часто злоупотребляют своим положением, всем известно, хотя бы из материалов прессы.

КАЖДЫЙ ГВОЗДЬ НА СВОЕМ МЕСТЕ

Геннадий БРОНФЕЛЬД:

— Весьма вредоносным оказался пункт 1 ст. 46 закона “О техническом регулировании”. “Со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, к эксплуатации, хранению, перевозке, реализации, утилизации, установленные нормативными актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей”. Это переходное положение на 7 лет, и оно действует с 1 июля.
___Казалось бы, все нормально. Но:
— в этом положении нет слова “услуги”. И таким образом оказание услуг во всех отраслях переводится на добровольную основу;
— становится совершенно непонятным, что в ГОСТах и стандартах является обязательным, а что нет (вся система стандартизации всегда и везде построена на четком определении, что можно, а чего нельзя);
— любой предприниматель и руководитель может вдруг оказаться “без вины виноватым”.
___И это уже привело к серьезным конфликтам, например, в сфере здравоохранения. Координирующая роль Минздрава в оказании врачебных услуг оказывается уже ненужной. Они как бы отпускаются на самотек. Поэтому Минздрав России просил отложить вступление в силу закона “О техническом регулировании” и внести в него изменения. Но не сбылось. В некоторых печатных изданиях и в Интернете по этому поводу уже давно идет острая дискуссия. Вот один из самых свежих эпизодов. У малых предпринимателей, занимающихся продажей лекарств, возникла проблема в связи с вводом в действие опять же с 1 июля отраслевого стандарта, который существенно ограничил их действия. Они стали искать правды в министерстве экономического развития и торговли. И вот что ответил им первый заместитель министра М. Э. Дмитриев: “В связи с вступлением в силу с 1 июля 2003 года федерального закона “О техническом регулировании” отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007-2003 “Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения”, утвержденный приказом Минздрава России № 80 от 04.03.2003 г., сохранит императивность (обязательность) требований только в отношении продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а в отношении требований к оказанию услуг будет применяться на добровольной основе”.
___Чиновник исполнил все буквы и знаки препинания нового закона. В, казалось бы, единый, неразрывный процесс вбивается мощный клин. Фармацевты пока обороняются. Директор института стандартизации лекарственных средств В. Л. Багирова доказывает, что существующие в России правила полностью отвечают международным и отступать от них нельзя. Однако новый закон эти правила перечеркнул. Получился абсурд. Ведь производство и услуги жестко взаимосвязаны. Продажа лекарств — это услуга, и если их неправильно продавать, то это приведет к самым негативным последствиям.
___В любом производстве море всяких стандартов, и там нет ничего лишнего. Каждый гвоздь на своем месте, и весь процесс основан на взаимосвязи стандартов. Иначе будет хаос.

— Что вы под этим понимаете?

— В рыночной экономике сотни тысяч, миллионы производителей и потребителей. Централизованно они управляться не могут, и каждый действует самостоятельно. Возникает некая хаотическая система, относящаяся к классу синергетических. Но в этой хаотической ситуации возникает самоустанавливающийся порядок. И чтобы такая система существовала как с реальной, так и с математической точек зрения, существуют ограничения в виде законов. Стандартизация является одним из элементов в системе управления государством, причем во всех странах мира. Таким же, как, скажем, правила функционирования железных дорог, авиационного и автомобильного транспорта. Представим, что с 1 июля прекращено железнодорожное сообщение. Заводы встают, наступает хаос. А что может быть, если в стране заблокировано сейчас одновременно действие 80 проц. стандартов? Это означает, что по экономике государства нанесен мощнейший разовый удар.
___На международные стандарты решено перейти скачкообразно, хотя это можно было делать постепенно. У меня нет сомнения, что ситуация изменится. Но когда? Госдума ушла в отпуск на 3 месяца, потом начнется принятие бюджета, потом выборная компания. А ведь законы должны работать каждый день. Сотни тысяч субъектов хозяйственной деятельности должны принимать какие-то решения. Новый закон отбрасывает страну по стандартизации лет на 100 назад, когда у нас еще не было всеобъемлющих стандартов. Вся существующая система разрушается и будет создаваться вновь. А где возьмутся на это деньги — никого не интересует. Форсированное вступление России в ВТО вызовет внутри ее мощнейший кризис. И те возможности роста, которые сейчас есть в стране, будут на какой-то период просто уничтожены. Для чего тогда призывать к двукратному увеличению ВВП и в то же время ликвидировать условия, которые могли бы этому способствовать?

— Какая ситуация в других отраслях?

— Возьмем строительство. В “Российской газете” было опубликовано интервью с заместителем председателя Госкомитета по строительству господином Петраковым. Он говорит, что закон “О техническом регулировании” принес строителям большую головную боль. По новому закону каждый строитель теперь вправе разработать свои нормы и правила и защитить их в правительстве и Госдуме. Но это же немыслимо! Госстрой вынужден сегодня разрабатывать ведомственный технический регламент, чтобы каким-то образом регулировать строительство.
___А вот что заявил главный научный консультант российского союза нефтегазостроителей, доктор технических наук О. М. Иванцов на конференции “О применении федерального закона “О техническом регулировании” в топливно-энергетическом комплексе”: “Вызывает недоумение желание зарубежных компаний непременно руководить процессом гармонизации российских и зарубежных норм и стандартов”. На самом деле весь вопрос в том, кому под кого подстраиваться. Или мы перерабатываем свои стандарты под зарубежные, или они — под наши. Ясно, что всю эту чудовищную по затратам канитель предстоит выполнить России. А если вы хотите не на словах, а реально перейти на западные стандарты, то вам надо перестраивать и производство, закупать полный комплект импортного оборудования. Даже для средних предприятий это обернется затратами в миллионы долларов, не говоря уже о крупных. Где они возьмут деньги? И не когда-то, а немедленно и сейчас.
___Возникает еще один парадокс. ВТО требует только 50 проц. гармонизации стандартов, а у нас до этой цифры не хватает всего лишь 20 проц. 30 проц. уже соответствуют международным стандартам. 50 проц. своих можно оставить. Тем не менее в России, похоже, решили отчитаться по полной программе и разом поломали все.

— А перед кем отчитаться?

— А неизвестно перед кем. На всякий случай. Западные компании скажут только спасибо. Раз вы сломали свои стандарты, значит, у нас будет меньше проблем.

http://www.kurs-n.nnov.ru/25.07.2003/29-6.html