Статья Цветкова В.И. Мифы технического скачка, еженедельник Курс-Н, № 33, от 20.08.04 г.

___Еженедельник “Курс Н” стал отслеживать последствия закона РФ “О техническом регулировании” задолго до его официального ввода в действие 1 июля 2003 года. Затем цикл статей был посвящен результатам принятия новой нормативной базы, которая предполагала появление технических регламентов и новых национальных стандартов, выбор новых форм и схем по оценке соответствия, разработку правил и процедур с учетом степени риска от вреда при использовании продукции. В сегодняшнем номере газета продолжает тему стандартизации, которая касается всех отраслей промышленности России, живущих в ожидании вступления страны в ВТО. Корреспондент беседует с постоянным экспертом “Курса Н”, директором Научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2”, к. т. н. Геннадием БРОНФЕЛЬДОМ.

— Геннадий Борисович, какая сегодня обстановка на новом фронте, открывшемся в прошлом году в связи с принятием и вступлением в силу федерального закона “О техническом регулировании”?

— Я бы не назвал ситуацию уж слишком фронтовой, тем более что появление нового закона совпало по времени с началом событий вокруг ЮКОСа и ослаблением позиций крупного капитала, на которых новый закон возлагал большие надежды. В первую очередь по разработке национальных стандартов. Ситуация больше похожа на как бы исподволь развивающийся технический хаос, малозаметный для широкой публики. Прошло больше года. Не введено в действие ни одного технического регламента. И неизвестно, начали ли депутаты Госдумы хоть какое-то их рассмотрение. И даже более того. Неизвестно, подан ли в Госдуму проект хоть одного технического регламента. В прошлом году на совещаниях с участием представителей администрации президента по поводу введения закона “О техническом регулировании” говорилось, что уже в осеннюю сессию 2003 года Госдума должна рассмотреть отдельные проекты технических регламентов. Не сбылось.
С самого начала оптимизм по поводу быстрого принятия технических регламентов был непонятен. Их разработка — процесс очень длительный, сопровождающийся появлением объемных документов. В лучшем случае он занимает два года. И как собирались в осеннюю сессию 2003 года их подавать — совершенно непонятно. Это, скорей, были фантазии на заданную тему.

— В структуре хаоса тоже ведь просматривается некий порядок. Скажем, принятие какого-то законодательного вздора и затем быстрая ротация чиновников, принимавших в нем участие.

— Реформа органов исполнительной власти, которые в той или иной степени причастны к разработке системы стандартизации, продолжается. Закон “О техническом регулировании”, по сути, еще не заработал, а механизмы, которые обеспечивали поддержку прежней системы стандартизации, на ходу разваливаются. И, по сути, мы очень близки к точке невозврата. Назад вернуться будет уже нельзя, а двигаться вперед придется десятилетия через глубокое болото.

— Так хотя бы попятиться назад.

— Это уже невозможно. Прежняя система, которая могла обеспечить разработку, поддержание стандартов и контроль за ними, быстро рассыпается. За последние полгода в печати появилось несколько открытых писем, которые подписывали известные промышленники и ученые. В них тревога за последствия закона “О техническом регулировании”. Негативная ситуация разрастается и вглубь, и вширь.
В газете “Известия” (№ 66 от 13.05.2004 г.) было опубликовано письмо академика РАЕН Г. Л. Коффа под заголовком “Два вопроса двум министрам: Г. О. Грефу и В. Б. Христенко”, связанное с реформой Госстроя, который был одним из последних защитников системы стандартизации, приверженцем ее плавного, постепенного реформирования. Госстрой как раз и предложил, чтобы старые правила, в частности, в строительстве, действовали еще в течение 7 лет и постепенно заменялись на новые. А не так, чтобы сначала сделать их необязательными, а потом придумывать новые.
Но вот прошла реформа Госстроя, и теперь его в старом варианте уже не существует, функции в несколько раз уменьшились. Академик Кофф бьет тревогу по очень принципиальному поводу. Из-за отсутствия контроля за строительством в стране усилятся техногенные катастрофы. И он приводит расчеты, во что это обойдется. Ежегодный ущерб от опасных природных и природно-техногенных процессов составляет 19 млрд долларов (10 проц. ВВП России). И он будет еще большим теперь, когда Госстрой опустили до статуса агентства 3-го уровня.

— Из-за отмены каких стандартов произойдет увеличение ущерба?

— Так там тысячи стандартов. Особенность ситуации в том, что новый закон выпустил джина из бутылки. В России около 25 тыс. стандартов. А в каждом из них решается до сотни мелких и крупных проблем. Умножаем, и получается 2,5 млн проблем, которые теперь надо как-то по-новому решать.
___ В “Известиях” от 12 апреля было опубликовано письмо в адрес президента России В. Путина, которое подписали руководители крупных предприятий и НИИ судостроения. Оно касалось проекта “Сахалин-2”. Они жаловались, что заказы для России на 8,9 млрд долларов (около 5 проц. годового бюджета страны) ушли за рубеж. Хотя им обещали, что большая часть заказов будет размещена в России. Странная получилась история. В 2002 году агентство судостроения, единственное из оборонных агентств, поддерживало нынешний вариант закона “О техническом регулировании”, который фактически признал низкий уровень стандартов нашей промышленности. И сыграло в итоге против себя. Как вот проект, рассчитанный на десятилетия, отдавать отстающей российской промышленности. Логика автоматически привела к такому выводу: раз вы признали себя не соответствующими международным стандартам, так с какой стати вам доверять этот заказ. Не исключено, что из 8,9 млрд долларов наши предприятия могли бы получить 5 млрд, если бы они не признавали наши стандарты плохими.
Это только по одному проекту. А в стране реализуются тысячи всяких проектов. Насколько же велики могут быть убытки России после признания своей, грубо говоря, несостоятельности в сфере стандартизации? Предположим, какое-то предприятие хочет заменить станок. Оно знает, что наши стандарты теперь вроде бы не годятся. Так почему оно будет покупать оборудование у российского станкостроительного завода? Оно выберет западный аналог и сделает правильно.
___Процесс перехода на новые стандарты в новой ситуации (хотя можно было сделать намного быстрее) займет около 25 лет (последняя крупная реформа ГОСТов заняла около 30 лет). Предварительные подсчеты с учетом данных писем показывают, что потери России в результате введения закона “О техническом регулировании” за этот период могут составить от 600 млрд до 2 трлн долларов. Такова прогнозируемая стоимость не очень логичного перехода на новые системы стандартов.

— В журнале “Сертификация” (№ 2 за 2003 г.) в беседе журналиста с директором ВНИИСа профессором В. Г. Версаном был сделан упор на то, что на разработку новых правил и процедур, введение новых нормативных документов закон отводит семь лет переходного периода. И начата разработка некоторых технических регламентов, а для их научно-технического сопровождения необходимо создать институт уполномоченных органов. Все вроде бы правильно и время еще есть?

— Переходный период объявлен, и никто с этим не спорит. Но дело в том, что нельзя было разом делать прежние стандарты необязательными, по сути, отменив их использование. Вот если бы, как предлагал Госстрой, мы на 7 лет сохранили действие прежних стандартов и постепенно бы их отменяли, то развивались бы в цивилизованном русле технического прогресса. Такова общемировая практика, в том числе и в России, при введении новых законов. Возьмем уголовный кодекс. Представьте, если бы мы отменили сначала все уголовные законы, сделав их необязательными, а потом стали бы вводить новые один за другим поодиночке. Абсурд? Но в техническом регулировании он восторжествовал. Вначале сделали необязательной всю систему стандартизации, по сути, разрушив ее, а теперь начинаем создавать заново. Все тот же революционный принцип: старый мир разрушим до основания, а уж затем...
___Подготовка закона “О техническом регулировании” была окружена мифами. Можно назвать основные.
___МИФ № 1. Существующая система (уровень 2000 года) отличается излишней регламентацией. Но это не так. Во-первых, регламентация уже была резко ослаблена по сравнению с той, что существовала до начала 90-х годов. Многие стандарты и отраслевые ГОСТы были уже отменены. Советская система уже была реформирована. Но, самое главное, на Западе действует намного более регламентированная система стандартизации. Просто она состоит из необязательной и обязательной частей. Но для предпринимателя важней всего сбыть свою продукцию, и ему в любом случае надо соблюдать все правила. А уровень их соблюдения в западном мире намного больше, а не меньше, чем у нас.
___МИФ № 2. Закон нужен для вступления в ВТО. Действительно нужен, но не надо было делать наши стандарты необязательными, чтобы вступать во Всемирную торговую организацию. Там, по сути, было два главных условия вступления. Чтобы было разделение стандартов на обязательные и необязательные и чтобы уровень их гармонизации находился не ниже 50 проц. Но ведь никто и не возражал, чтобы были обязательные и необязательные стандарты. А уровень гармонизации в 2000 году у нас был 30 проц., и мы относительно легко могли набрать недостающие. Так что особых проблем не было. И не требовалось в корне ломать нашу систему, превращать свои плюсы в минусы.
___МИФ № 3. Это служит качеству. На самом деле, в законе “О техническом регулировании” ни о каком качестве речь не идет. Государство берет на себя только лишь функции контроля безопасности. А качество пусть выбирает потребитель. Таким образом государство сняло с себя ответственность за качество. Предприятия сами стремятся улучшать качество своих изделий для повышения их конкурентоспособности, и закон “О техническом регулировании” здесь не при чем. Это внутреннее дело предприятий, независимо от того, как построена их структура. Рыночная экономика задает очень высокие требования к качеству, а стандартизация гарантирует только его минимальный уровень, а не максимальный.
____МИФ № 4. Когда создавался закон, то многие думали что наверху, тем более в Госстандарте, понимают, что делают. Начальству видней. Прошел год, а ситуация стала еще непонятней. Сами сотрудники Госстандарта говорят уже, что число технических регламентов может не ограничиваться несколькими сотнями. Называется уже цифра 2,5 тыс. А кто будет заниматься национальными стандартами хотя бы через год? Бизнесмены, как предполагалось? Им лишние заботы не нужны. Стандартизация — очень кропотливое и достаточно неблагодарное занятие. Крупный капитал, наверное, даже не догадывался, что на него возложили столь почетную функцию. О подобных процессах на многих предприятиях не догадываются и сейчас.

— Но есть хоть какое-то шевеление?

— Конечно, за год какое-то серьезное шевеление в этом направлении все же произошло. Со стороны ряда политических сил началось возмущение попытками крупных ФПГ разработать под себя новые стандарты. А Госстандарт удивляется другим фактам. Ему в основном присылают проекты технических регламентов на производство печатей, пчелиных ульев и прочих подобных предметов. Хорош уровень! Похоже, Госстандарт, которому сейчас сильно обрезали финансирование, может вернуться к прежней практике. Иной вариант вырисовывается как тупиковый. А бизнесу без разницы, он спасает свои деньги. Таких разговоров сейчас появляется все больше.

— Правительство России должно что-то предпринять.

— Оно намерено создать в 2004 году независимый национальный орган по стандартизации. Это будет негосударственная структура, и она станет взаимодействовать с исполнительной властью на контрактной основе. Так принято во многих развитых странах. Ничего страшного в этом нет. У них работает, почему у нас не заработает. Но одно дело — создавать такой орган в нормальной обстановке, а другое — в неразберихе. Нельзя же неподготовленному курсанту поручить, допустим, управление самолетом. Нынче ситуация хаотична, и в ней создается организация, которая должна стать как бы рулевым.
___Сейчас другой председатель Госстандарта — Виталий Усов. Но в отличие от Бориса Алешина он должен действовать в рамках уже существующего закона, и у него меньше полномочий. В Госстандарте говорят, что будет что-то меняться, но, похоже, сами не знают, что. К тому же не ясно, как Госдума будет утверждать законы о технических регламентах. И появился еще один миф: новая система подготовки регламентов позволяет их обсуждать публично, а не рассматривать в тиши кабинетов. Но ведь для этого надо быть специалистом, а перекладывать ответственность на широкую общественность за принятые решения тоже, наверное, не совсем правильно, особенно если учесть влияние политических и лоббистских групп. На консенсус их интересов потребуется достаточно много времени, а промышленность тем временем будет оставаться в неведении относительно новых правил игры.

— Какие же напрашиваются выводы?

— Обостряется ситуация неконтролируемого технического хаоса, а этого нельзя было допускать. Западная система стандартов формировалась столетиями, а не с помощью выпущенного в какой-то день такого-то месяца закона. До 1 июля 2003 года было одно, а с 1 июля совсем другое. Так что хаос на длительный срок предприятиям России обеспечен. Многие предприятия из-за этого просто не выдержат конкуренции с западными товаропроизводителями. К тому же рабочая сила у нас дороже, чем, скажем, в Китае, Бангладеш, Индии и некоторых других странах. И этот результат был очевиден заранее. При подготовке к переходу на международные стандарты по рациональной методике российская промышленность могла бы развиваться гораздо быстрей, чем сейчас. Особенно обрабатывающие отрасли.

http://www.kurs-n.nnov.ru/20.08.2004/33-7.html