Статья Цветкова В.И. С директивой под ВТО, нижегородcкий еженедельник Курс-Н, № 32, 2005, www.kurs-n.nnov.ru

___Еженедельник “Курс Н” продолжает следить за развитием событий вокруг закона РФ “О техническом регулировании”, принятого в 2003 году в рамках подготовки законодательной базы страны для ее вступления в ВТО. Сегодняшнюю ситуацию комментирует в беседе с корреспондентом постоянный эксперт газеты, директор научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2”,кандидат технических наук Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— Ситуация складывается даже хуже, чем я прогнозировал. Какое-то движение, казалось бы, есть. Правительство принимает некоторые решения по выделению денег на разработку технических регламентов, увеличилась активность представителей бизнеса. Но какие результаты? Есть определенный массив стандартов, который должен каждый год обновляться. И по этому поводу председатель Ростехрегулирования Элькин сказал, что мы принимаем в год стандартов в 6 раз меньше, чем надо. Таким образом, ежегодно нарастает наше отставание от среднего мирового уровня, которое началось около 15 лет назад. Денег у государства на разработку новых стандартов хронически не хватало. И вот целью реформы, начатой с выхода закона “О техническом регулировании”, было создание такой системы, которая бы остановила процесс отставания и удовлетворяла бы требованиям ВТО.
___Прошло два года после выхода закона. И сейчас все чаще можно слышать стандартную фразу о провале реформы. И что виноваты во всем чиновники. Имеются в виду специалисты Ростехрегулирования. Однако, на мой взгляд, как мы уже на протяжении трех лет неоднократно говорили в публикациях на страницах газеты “Курс Н”, мина не столь замедленного действия была заложена в самом законе “О техническом регулировании”. И это было видно задолго до его принятия. Он далеко не решает тех проблем, из-за которых появился. Но если бы только это.
___Технические регламенты стали поступать в Совет Федерации и Госдуму, но ведь законодатели не понимают их текстов. И они тут же взвыли — вы что нам подсовываете? Ведь с самого начала было странно, почему госдумовцы должны будут принимать документы, в которых они ничего не понимают. Простая логика подсказывает, что это не их дело. Тем более что это не те законы, которые принимаются надолго. Они должны регулярно обновляться специалистами, стандарты — процесс живой.

— А как это делается в Европе?

— Ну вот такой пример. Есть Европейский институт стандартов электросвязи. Это некоммерческая организация, которая финансируется бизнесом. А под эгидой этого института разработкой стандартов занимаются, естественно, специалисты. И если новые стандарты прошли согласование по существующей процедуре, то они утверждаются европейским парламентом. Только за четыре года институт разработал 10800 стандартов и других нормативных документов.

— Так в этом парламенте тоже, наверное, сидят не столь великие знатоки стандартов?

— Они доверяют специалистам.

— А у нас?

— Не доверяют. И даже больше — хулят. Отовсюду идут обвинения в адрес чиновников Ростехрегулирования. А ведь за ними стоят институты, разработчики. Обвинения сыплются на ученых, которые десятилетиями занимались разработкой стандартов. А других-то людей у нас нет.

— В чем же суть нападок?

— Ростехрегулирование обвиняют в срыве реформы. Но ведь не эта организация придумала реформу. Ее идеи прямым образом были навязаны правительством РФ. Руководителем Госстандарта был поставлен Б. Алешин, который и организовал подготовку закона в соответствии с требованиями вышестоящего руководства. И после того, как закон был принят, Госстандарт, переименованный потом в Ростехрегулирование, стал его реализовывать профессионально. Закон был введен с 1 июля 2003 года, а уже в декабре того же года правительством М. Касьянова было принято решение внести в него изменения. Вскоре правительство М. Касьянова ушло в отставку, а Ростехрегулирование тем временем подготовило изменения в закон.
___И теперь его обвиняют, почему оно эти изменения дает. Дело дошло до того, что сейчас некоторые организации и бизнесмены призывают вообще к запрету любых обсуждений закона и поправок в него. Вот, скажем, Ассоциация приватизированных частных предприятий обратилась к правительству России с таким предложением. Такая же позиция и у Национального института технического регулирования.
___Под удар попала и формальная процедура осуществления закона. Ведь что такое стандарт? Это некий документ, который регламентирует что-то. Есть обязательные, есть необязательные, но в любом случае это стандарт. И любой принимается по какой-то формальной процедуре. Вокруг стандарта споры бывают и должны быть. Такая ситуация нормальная. Формальная процедура должна заканчиваться согласованием, после этого документ вступает в силу. Такая процедура была в СССР, есть на Западе, и в законе “О техническом регулировании” она тоже заложена.
___Но получилось так, что люди, в принципе ответственные за соблюдение процедуры и ее поддержание, вдруг неожиданно выступили с критикой процедуры, где Ростехрегулированию принадлежит ключевая роль. В законе “О техническом регулировании” говорится о двух видах стандартов. Одни из них касаются оборонно-промышленного комплекса, где от имени государства выступает Ростехрегулирование. И оно является основным. Так было раньше, так остается и сейчас. И в Ростехрегулировании находятся основные специалисты, которые работали над бывшими ГОСТами. И они, наверное, в любом случае должны как-то курировать, налаживать новые процессы, пока не создадутся для этих целей мощные некоммерческие организации, которые есть на Западе, а у нас их пока нет. Это процесс длительный. И если не доверять профессионализму многоопытных специалистов Ростехрегулирования, то тогда кому же? Тем более что закон это предписывает. А получилось так, что их выставляют виновниками в срыве реформы.

— Где же все-таки собака зарыта?

— А кто-то должен отвечать, почему по прошествии двух лет не принято ни одного технического регламента, почему бизнес не подключается к работе, почему предприниматели недовольны, их стандарты не проходят. Почему мы отстаем в техническом регулировании, почему до сих пор не готовы выполнять закон? А теперь и с ВТО возникают проблемы. Возьмем “Ведомости” за 5 июля. Там есть такая информация. На переговорах с ВТО российских переговорщиков уже спрашивают: а где ваши технические регламенты, покажите хоть что-то. А показать-то нечего. Это может затормозить вступление России в ВТО. Идет обратный процесс — распад системы прохождения регламентов и национальных стандартов. И открыто разворачивается война всех против всех. Предприниматели в растерянности, законодатели ропщут, администрация президента России недовольна. Проще сказать, в чем только не обвиняют сегодня специалистов Ростехрегулирования. Их обвиняют во всем.

— Что же делать?

— Чтобы прекратить войну, требуется вмешательство самых высших лиц страны. Но как они разберутся, не представляю. Возьмем, например, информацию, не так уж давно опубликованную в газете “Коммерсант” (“Совет законодателей освоил технику регулирования”, № 93 от 25 мая). Вот выдержки из текста публикации. “Прошло уже два года, а ни одного нового регламента не принято. Вчера на совете законодателей председатель комитета по промышленной политике Совета Федерации Валентин Завадников фактически обвинил Ростехрегулирование (бывший Госстандарт) не только в саботаже исполнения закона техрегулирования, но и в попытке изменить концепцию реформы, сохранив чиновникам возможность оказывать давление на бизнес. В результате в Думу вносятся десятки бессмысленных документов, ни один из которых не удовлетворяет требованиям закона”.
___В конце концов, предлагается передать вопрос техрегулирования из ведения правительства в ведение администрации президента. “Совет законодателей обратился к председателю правительства с заявлением о недопустимости пересмотра закона “О техническом регулировании” и с предложением ускорить согласование регламентов, а к президенту — с просьбой организовать постоянный контроль за ходом исполнения закона”.
___На самом деле, идет ломка формальной процедуры исполнения закона, о чем я уже говорил. Идет ломка и самого закона “О техническом регулировании” — ведь в нем прописано, кто и чего должен делать. И обвиняют тех, кто работал над его реализацией. Не те подходы? Так ведь стандартизаторы по-другому не умеют. Это их профессия, и они действуют согласно технологии подготовки стандартов так же, как, скажем, автослесарь при ремонте автомобиля.

— А что выйдет из того, что создается две системы стандартизации: одна — для оборонной процедуры, а другая — для гражданской?

— Хоть через десятилетия, но гражданская стандартизация все равно выйдет на мировой уровень, а у оборонки, где используют советскую стандартизацию, денег никогда не будет, чтобы ее поддерживать и развивать. И она останется со старой системой стандартов, которая, как бы хорошо ни функционировала, постепенно будет отставать от гражданской. Произойдет разрыв, и это, в конце концов, может утопить оборонную промышленность.

— В чем же, на ваш взгляд, заключалась принципиальная ошибка реформаторов?

— Процесс перехода к новой системе стандартизации на базе саморегулируемых организаций надо было проводить последовательно и постепенно, как мы уже неоднократно говорили в предыдущих статьях на страницах “Курса Н”. Перед вступлением в ВТО можно было спокойно часть ГОСТов сделать необязательными. Никто этому не мешал. Финансирование системы стандартизации нельзя было бросать на самотек. Вот, мол, бизнес, давай, занимайся стандартами!

— Похоже на вялую директиву. Только крупный бизнес что-то не взял под козырек.

— Деньги в стране есть, и надо было выделять хоть толику средств на разработку стандартов и технических регламентов. И дать возможность постепенно сформироваться саморегулирующимся организациям, которые будут заниматься стандартизацией. А бизнесу, вкладывающему в нее деньги, предоставить какие-то льготы. Ведь речь идет о десятках, а то и сотнях миллионов долларов вложений в разработки. Окупаются они через годы, десятилетия, кто же будет просто так деньги на ветер выбрасывать.
___Чтобы удовлетворить требования ВТО, надо было выполнить, на мой взгляд, формальную процедуру. Какие-то стандарты у нее уже соответствуют требованиям, другие надо было просто улучшить. И весьма разумно было, исходя из того, что уже есть, сформировать набор документов, необходимый для вступления, а дальше его развивать. Кстати, специалисты так и хотели сделать даже в рамках закона. Но над ними стали смеяться — где, мол, тут реформа, не понимая, видимо, что специалисты выполняют те процедуры, какие требуют от них их профессия и многолетний опыт. И госдумовцы, и предприниматели, которые впервые столкнулись с разработкой стандартов, выстроились в один ряд обвинителей.
___Допустим, какой-то предприниматель говорит: давайте я разработаю стандарт или технический регламент. Принес его в Ростехрегулирование и ждет немедленного результата. Но процедура согласования может продлиться несколько лет, ведь каждый стандарт касается деятельности тысяч предприятий. И вовсе не значит, что его стандарт пройдет. Он должен выполнить ряд жестких требований к нему. А у предпринимателей нет опыта, они думают, что все может разом сделаться. И это противоречие было заложено в самом законе. Если бы управляющим органом от государства был Госстандарт, то такого бы разнобоя не происходило.

— Изменится ли ситуация, если техрегулированием начнет заниматься не правительство, а администрация президента?

— А какая разница? Специалисты и вся структура останутся те же, речь-то идет о десятках тысяч документов. И как реагировать на предложения из серии “сделай то, не знаю чего, иди туда, не знаю куда”. Задача ставится именно таким образом. Ясно, что она не решаема даже теоретически.

— Как все-таки разобраться в этой каше?

— Судя по разгорающимся спорам, ситуация принимает неконтролируемый характер. И это, на мой взгляд, продлится несколько лет. Сейчас все действуют самостоятельно. Чем это обернется? Российский производитель все больше и больше будет терять внутренний рынок. Возьмем информационные технологии. Уже сегодня 90 проц. вычислительной техники и 70 проц. программных средств покупаются за рубежом. И по многим другим группам товаров импорт будет завоевывать все большую долю отечественного рынка. Мы породили процесс, который не улучшает, а резко ухудшает ситуацию. Он делает нашу экономику и инфраструктуру неконкурентоспособными. Надо же все быстро менять, каждый год принимать тысячи документов. А в условиях, когда сама процедура согласования поставлена под удар, уже не понятно, как все должно происходить.

* * *

Как вступать в ВТО без технических регламентов? Заместитель председателя рабочей группы по вступлению в эту славную организацию, депутат Госдумы Алексей Лихачев не так давно на пресс-конференции, отвечая на вопрос по этому поводу корреспондента “Курса Н”, сказал, что ничего страшного, нас, мол, и без этого примут. Договориться, конечно, можно, выпустив какие-то временные положения. Но ведь задарма ничего не бывает.
___Не придется ли российской стороне, если уже не пришлось, пойти на какие-то уступки в чем-то другом весьма важном? Например, согласиться поднимать внутренние цены на бензин до уровня европейских, которые в два раза выше, чем в США, давая этой и без того супердержаве фору в конкуренции с нашими товарами. Плюс снижение таможенных пошлин, плюс РНБ (режим наибольшего благоприятствования). Ссылки на то, что цены на бензин и без того растут, как бы сами по себе, независимо от условий вступления, выглядят несколько кривовато, особенно если учесть, что Россия — нефтедобывающая страна.
___Да что говорить о тарифах, если мы уже теряем техническую культуру, которая традиционно была основой конкурентоспособности России. Пока мы фактически сумели хоть как-то удержаться на мировом уровне в работах, связанных с освоением космоса. В остальных научно-технических направлениях Россия с той или иной скоростью теряет свои позиции.