Статья Цветкова В.И. "На тупиковом просторе", нижегородский еженедельник Курс-Н, № 20, 2007 г.http://www.kurs-n.nnov.ru/25.05.2007/TEK.html

___Для вступления в ВТО России осталось подписать соглашения с двумя небольшими азиатскими государствами — членами этой организации. Все остальные обязательные процедуры уже выполнены, в том числе и по приведению законодательной базы в соответствие с нормативными требованиями международного сообщества. Среди них выделяется федеральный закон “О техническом регулировании”. Еженедельник “Курс Н” продолжает следить за развитием событий вокруг этого закона. Комментирует ситуацию в беседе с корреспондентом постоянный эксперт газеты директор научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2", кандидат технических наук Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— Закон вступил в силу 1 июля 2003 года, и за все это время Госдумой не было принято ни одного технического регламента. Был принят один постановлением правительства РФ. И сейчас в среде специалистов сформировались две открыто воюющие между собой группы. Однако в одном они сходятся. В том, что ситуация критическая. В процессе длительной борьбы различных сил принят закон об “Изменении закона “О техническом регулировании”. 1 мая 2007 года он вступил в действие.

— Насколько велики изменения?

— Они относительно небольшие. Созданы возможности для принятия постановлениями правительства РФ технических регламентов, которые являются обязательными стандартами для выполнения всеми юридическими и физическими лицами, кого это касается. Раньше техрегламенты должны были приниматься в основном Госдумой. Сейчас стало можно принимать их как постановлениями правительства, так и указами президента России. Таким образом, созданы условия для их быстрого продвижения.

Кстати, в ходе обсуждения закона в нем неожиданно всплыли несуразности, на которые прежде даже внимания никто не обращал. Например, на то, что технические регламенты, оказывается, могут разрабатываться в течение 7 лет, и только. Очень странные формулировки заложены в этом законе. Ясно ведь, что технический регламент — это такой документ, который должен постоянно изменяться. А тут получается, что надо один раз принять его и больше уже не менять. В законе “О техническом регулировании” говорилось о разработке регламентов в области охраны труда. Сейчас эта тема изъята из его ведения, она осталась в сфере действующего законодательства. Уже какое-то облегчение. В законе “Об изменениях...” четко прописан перечень технических регламентов, которые до 2010 года Госдума должна принять в качестве закона. Это положительные моменты.

Теперь об отрицательных. Не решен вопрос, чтобы каждый закон включал в себя всю законодательную базу без ссылок на другие стандарты и нормативные документы. Чтобы, мол, не было подзаконных актов. Но ведь закон в таком виде принять невозможно. Не может один технический регламент включать тысячи разделов, которые включены в других стандартах. Получается гигантский документ. Допустим, проект технического регламента по машиностроению уже сейчас имеет 500 страниц. Аналогичный документ в странах ЕС — 50 страниц.

Так что будет, если мы примем закон, изложенный на 500 и более страницах? В процессе практики окажется, что кто-то недоволен или есть ошибки, и потребуются изменения. А их в таком объеме несколько лет надо будет готовить. Как же предприятиям жить все это время? На Западе используется ссылочная система, а у нас пытаются от нее уйти. Это наложит новые путы. Все будут идти вперед, а мы топтаться на одном месте.

По этому поводу есть уже открытые письма от некоторых организаций, которые несколько лет занимаются разработкой технических регламентов. Теперь они отказались от этого. Вот какое письмо было недавно опубликовано в интернете — из официального уведомления в адрес Ростехрегулирования.

“Ассоциация по безопасности машин и оборудования “ТЭСТ — СДМ” сообщает, что она прекращает работу над проектом специального технического регламента (ТР) “О безопасности строительных, дорожных и коммунальных машин”. Ассоциация начала ее по собственной инициативе и с 2004 года успела с соисполнителями создать три редакции проекта.

На слушаниях в Минпромэнерго нами было получено категорическое указание о включении в ТР всех требований по безопасности действующих российских нормативно-технических актов, а также соответствующих положений стандартов ИСО. Поскольку для широкой гаммы строительных, дорожных и коммунальных машин это указание невыполнимо и, по нашему мнению, бессмысленно, мы вынуждены прекратить работу над документом”.

— А что говорит правительство России о готовности к вступлению в ВТО?

— В апреле прошлого года председатель правительства РФ Михаил Фрадков при обсуждении, как выполняется закон “О техническом регулировании”, сказал: “Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности... К 2010 году, когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне”.

А на заседании президиума Совета по национальным проектам и демографической политике в ноябре прошлого года первый заместитель премьера Дмитрий Медведев сказал: “Новые регламенты не принимаются. Время решения этой проблемы вышло, и нужно спросить с тех, кто не обеспечил выполнение этой задачи... Наша задача — этот парад безволия прервать”.

О системных ошибках говорит бывший председатель Госстроя РФ, а теперь президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. По его словам, соответствие продукции требованиям нормативной базы в странах ЕС осуществляется нотифицированными (уполномоченными) органами, которых в России нет, а закон “О техническом регулировании” не предусматривает их создание. Это значит, что при выходе отечественной продукции на европейский рынок, мы будем вынуждены приглашать только европейские уполномоченные органы по оценке соответствия. А это изначально ставит наших производителей в нечестные условия.

При вхождении России в ВТО, справедливо считает Н. Кошман, что такая ситуация с техническим регулированием может быть выгодна только конкурентам. При отсутствии грамотного “технического” законодательства мы будем вынуждены принять именно их правила игры на российском рынке. И если не лоббировать внесение поправок в закон “О техническом регулировании”, то малый и средний бизнес в строительстве будет сметен с отечественного рынка. Это выступление президента АСР Н. Кошмана проходило в начале марта этого года на общественных слушаниях, организованных Общественной палатой РФ. Он заявил о необходимости приостановить вступление в ВТО до внесения изменений в закон “О техническом регулировании” и вступления в силу общих технических регламентов.

— И вот сбылось. 1 мая принят, наконец-то, закон “О внесении изменений в федеральный закон “О техническом регулировании”.

— Он что-то улучшает, что-то еще более ухудшает, но решительного изменения ситуации не создает и, видимо, не может. Мы не создали условий для вступления в ВТО. Конкуренты нас смешают с пылью. Мало того, что мы не сможем работать на западном рынке, мы будем блокировать работу у себя.

С другой стороны, в законе появились положения, которые не устраивают западных партнеров. В недавнем письме руководителя Американской торговой палаты в России, адресованном президенту и правительству РФ, не рекомендуется менять закон “О техническом регулировании” или его концепцию. В противном случае могут возникнуть проблемы при вступлении России в ВТО.

Я считаю, что надо вносить изменения. Но какие? Вот содержание статьи из нового варианта закона. В случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимости принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при использовании этого продукта, органы государственного контроля вправе выдать предписание о приостановлении реализации продукции. То есть если любой дядя Петя сообщит в надзорный орган, что где-то там что-то нехорошее происходит, то это уже дает право приостанавливать деятельность любой, даже транснациональной компании в России по выпуску ее продукции. Без всякого судебного разбирательства. Получили письмо — остановили предприятие. А разбираться будут потом. Как это повлияет на крупные иностранные компании (и кстати, российские тоже), которые работают в России?

Все это создает хорошую основу для нового коррупционного воздействия на бизнес.

— Получается, что к середине 2010 года, когда завершится семилетний переходный период, отпущенный на принятие техрегламентов, российская экономика может остаться без нормативно-технических документов и в ней начнется хаос?

— Вот что пишет в интернетовской газете “Промышленные ведомости” один из компетентных специалистов. В последние четыре года Госдума заседала в среднем по 65 раз в году. А количество требуемых техрегламентов уже возросло до 1500, и оно далеко не окончательное. Если их будут рассматривать по одному на каждом пленарном заседании и сразу в трех чтениях, то при нынешней производительности нижней палаты на их принятие потребуется более 20 лет.

Автор, видимо, в шутку предлагает превратить Госдуму в Ростехрегламент и работать круглосуточно в три смены. И принимать технические регламенты все 365 дней в году. В сменных коллективах создать по 10 групп. И если каждая будет принимать по документу в день, то удастся ежегодно выпускать в свет до 3600 техрегламентов. Тем самым до середины 2010 года смогут принять примерно 9000 новых актов. Хотя, по оценкам понадобится в несколько раз больше.

— А что говорит западный опыт?

— В США например действует свыше 44 тысяч обязательных для применения государственных стандартов. А всего их 93 тысячи. А у нас собираются вводить 1500. Когда-то в СССР тоже было несколько десятков тысяч стандартов. Все это ликвидировано. В законодательных актах США содержатся ссылки на 10 тысяч стандартов. У нас ссылки заблокированы. В США, как и прежде было в Советском Союзе, выстроено научно обоснованное дерево стандартизации по принципу от общего к частному. Помимо иных нормативно-технических документов. Мы свою созданную систему порушили и создали какую-то капельную, которая фактически противоречит международным принципам и загоняет нас в далекое прошлое. Как же мы собираемся конкурировать с Америкой?

— Итак, ситуация критическая. Что же делать?

— Ситуация такова, что назад дороги нет. Невозможно сказать: “Ребята, мы отменим закон “О техническом регулировании”, и будет так, как до 1 июля 2003 года, стандарты станут обязательными”. Этого нельзя делать. Это остановит все производство в России. Надо двигаться вперед, но форсированно, поскольку время потеряно.

— А что для этого требуется?

— Во-первых, стратегическое государственное руководство. Построение системы стандартизации всегда во всех странах было государственным делом. Во-вторых, мощное активное финансирование. В-третьих, принятие решительных мер. Получается, что мы должны образовать специальный законодательный орган, который будет потоком круглые сутки регламентами заниматься. Но есть другой вариант, когда законы готовят специалисты, а Госдума принимает их списком, предположим, сразу по сто законов. Однако здесь возникает другая опасность. Что значит принять сто законов практически без обсуждения? Это означает, что сразу тысячи предприятий могут мгновенно встать. Еще сто законов приняли — еще тысяча предприятий встала. Каждый обязательный закон предполагает соблюдение каких-то требований. И, допустим, какие-то предприятия до них не дотягивают. Так что это надо делать медленно, постепенно.

— Выходит, и форсировать этот процесс нельзя, хотя и необходимо?

— Да. Надо форсировать, но нельзя. Это приведет к еще более тяжелым последствиям. Так что медленный процесс — это вроде бы лучше. Медлительность приводит к отставанию и загниванию, но предприятия как-то живут. А как только начнем форсированно двигаться, перекроем себе даже этот источник. В такой ситуации — надо, но нельзя — мы вынуждены будем оставаться, во всяком случае, ближайшие 10—15 лет. Иначе будет еще хуже. За все время мы приняли всего один технический регламент. И тут же было остановлено производство “Оки”. А ведь это самый простенький регламент, он небольшой по тексту, и ограничения там только экологического характера — по выхлопным газам.

— Проблема, наверное, не только в том, чтобы принять регламенты. Их надо еще написать, а затем рассмотреть в правительстве.

— Некоторые разработчики техрегламентов уже торгуют своими услугами, предлагая компаниям за деньги включить их требования в документ. С появлением такого нового вида бизнеса появилась уже и куча шабашников, которые зарабатывают на этом деньги. Хотя включать еще не во что, и документ не обязательно будет качественным. Я сам когда-то участвовал в разработке стандартов. Нам в голову не приходило, чтобы предложить какому-то предприятию: “Вы заплатите нам деньги, и мы ваше требование включим в стандарт”.

— Закон “О техрегулировании”, видимо, ключевой среди тех, что приняты при подготовке к вступлению в ВТО?

— Ключевой по влиянию на жизнь людей. Он касается всего цикла жизни человека. Он более обширный, чем, скажем, сфера налогов, заработной платы и т. д. В большинстве стран стандарты постепенно изменяются, совершенствуются без ломки предшествующего. А у нас опять смели все что было и создают нечто невиданное. Впрочем пока просто говорят об этом, а не создают. В результате система действующих стандартов, которая определяет нашу жизнь, становится все менее эффективной. Сюда относятся требования безопасности, правила эксплуатации технических средств и т. д. Мы сами себя загнали в тупик, а не кто-то, как, может быть, считают некоторые. Это все чисто российская инициатива.

— В этой связи вопрос о повышении конкурентоспособности через перевооружение уже становится как бы вторичным.

— Прорываться на внешний рынок можно и на устаревшем оборудовании, был бы спрос на ваш продукт. Но продать — этого уже мало. Надо выдерживать бешеную гонку изменения моделей. А для этого нужен непрерывный поток своих научно-исследовательских работ. Но делать новую продукцию — это одно. К ней надо еще создавать новое оборудование, новые технологические линии. И вы сами должны их разрабатывать опережающим путем. Не дожидаясь, что где-то купите нечто похожее. То что продается, это всегда устаревшее. Разработка нового продукта автоматически тащит разработку нового оборудования и технологий.

И на все нужны стандарты. По каким надо перевооружаться? На что ориентироваться? На стандарты стран, куда вы будете продавать новые изделия, или на российские? Опять проблема. Западные компании заранее продвигают свою систему стандартов, чтобы иметь право производить новую продукцию и таким образом отодвинуть конкурентов. Они и финансируют некоммерческие организации разработчиков. У нас же государство все на себя тащит, а денег на все не хватает. Как я уже говорил, некоторые крупные российские компании уже прекратили работу над созданием технических регламентов. Им навязан наиболее консерва