Статья Цветкова В.И. Когда ничего не взошло, Нижегородский еженедельник "Курс-Н", № 2, 2008 г.http://www.kurs-n.nnov.ru/18.01.2008/promyshl.html

Как бы за кулисами гламурных телепередач и потребительских вожделений в деловом мире продолжается ожесточеннейшая борьба вокруг закона “О техническом регулировании”, принятого в 2003 г. в связи с подготовкой к вступлению России в ВТО. Ситуацию комментирует постоянный эксперт нашей газеты, директор Научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2”, кандидат технических наук Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— Редкий случай, когда у нас закон действует. Но это как раз та ситуация, что лучше бы он не действовал. Он отменил обязательность ГОСТов. А если бы ГОСТы были обязательными, то очень многие западные компании работать бы в России не могли с такой легкостью. Человеку, далекому от этой сферы, даже сложно представить, насколько он ухудшает ситуацию. Без стандартов ни одно государство в мире не существует, и объем стандартизации постоянно растет. Другое дело, что те государства, которые не в состоянии сами их разрабатывать и поддерживать, используют международные.
___Современная мировая экономика дошла уже до того, что появились CALS-технологии, которые выдвигают требования на длительную перспективу. При поставках продукции должна быть обеспечена гарантия ее обслуживания запчастями и сервисом на несколько десятилетий. Причем требуется передача документации в компьютерном виде. Представьте, вы должны обеспечить ремонтом и комплектующими то, что продали 20—30—50 лет назад. И если у вас нет стандартизации и вы ее не поддерживаете, то уже через два—три года забудете, что делали, и не сможете это хотя бы повторить. Требования стандартизации ужесточаются, она все больше и больше охватывает мировую экономику. А в России произошло нечно невероятное. Вся стандартизация была обрушена законом “О техническом регулировании” одномоментно. В результате импорт у нас ежегодно растет на 40 проц., а экспорт — на 10 проц. И мы скоро полностью будем зависеть от западных технологий.
Ситуация, если говорить откровенно, уже дошла до абсурда: сегодня в России даже редки политические проблемы, вокруг которых шла бы такая ожесточенная борьба. В ней приняли участие уже представители многих отраслей и ведомств, включая представителей бизнеса. Еще М. Фрадков, будучи премьер-министром, сказал: “Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. ... К 2010 году, когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне.”. (Из выступления на заседании правительства РФ 13 апреля 2006 года). А кандидат в президенты страны Дмитрий Медведев тоже высказался весьма резко: “Новые регламенты не принимаются. Время решения проблемы вышло, и нужно спросить с тех, кто не обеспечил выполнение этой задачи. Наша задача этот парад безволия прервать.”.
___Сейчас уже в адрес Госдумы, правительства пишутся коллективные письма с десятками подписей как сторонников закона, так и его противников. Развернулась открытая публичная борьба. В конце концов, борьба привела к тому, что в закон “О техническом регулировании” были внесены изменения, которые приобрели силу с 1 мая 2007 года. Но основные противоречия все равно остались, и прошедшие с этой даты восемь месяцев ничего не изменили. Госдумой были приняты в первом чтении некоторые проекты технических регламентов, но они так и не были доведены до уровня законов. Ситуация продолжает ухудшаться.
2010 год, когда заканчивается переходный период к новой системе стандартизации, приближается, а у нас так ничего и не сделано, из 1500 технических регламентов принят всего один. А ведь в 2010 году истечет срок многих документов, которые пока еще действуют. Десятки тысяч нормативов становятся юридически не обязательными вообще. Специалисты говорят, что в стране может наступить хаос. Возникает угроза безопасности, поскольку это касается и атомной энергетики, и воздушного транспорта, и нефтепроводов, и строительства. Всего, с чем связана жизнь людей. Конечно, специалисты пытаются найти какое-то решение. В научной и технической печати все это активно обсуждается, но не выходит на экраны телевизоров и в радиоэфир. Широкая публика вообще плохо представляет, что творится.

— Почему развернулась такая борьба?

— Все эти вопросы стандартизации в рыночной экономике утрясаются в рамках конкуренции, а это всегда риск. И бизнес пока в сложившейся ситуации в стране не хочет идти на риск и на затраты. А оплачивает затраты на разработку стандартов в конце концов все равно всегда потребитель, покупатель. Возможно, это одна из причин роста цен в этом году. Первые технические регламенты планировалось принять именно по продовольствию — по маслу, по сыру. Ясно, что изготовители должны были заранее заложить большие деньги в подготовку к переходу на новые стандарты. И это могло повлиять на рост цен.
___В то же время национальные стандарты — ГОСТы в нашей стране продолжают приниматься. В среднем за год 600—700. А их должно приниматься две с лишним тысячи. К тому же это сейчас зачастую и не обязательно. То есть мы каждый год отстаем от Запада все больше и больше. И в этом году отстаем, и в следующем будем отставать. Причем ГОСТы в немалой степени финансируются за счет бюджета (ГОСТы, которые касаются, например, оборонной промышленности, все равно же продолжают приниматься). На них требуется значительное увеличение средств, которых недостаточно. После вступления в действие закона “О техрегулировании” с 1 июля 2003 года прошло 4,5 года, а многие работы в этом направлении или заморожены (свернуты), или выполняются медленно, или их надо делать по новой. Уже есть стандарты, которые долго делались-делались, а потом люди и организации, недоделав, бросили их. Потому что бестолково. Мы с вами об этом говорили в одной из наших бесед.

— Мы начали с вами комментировать Федеральный закон “О техническом регулировании” в 2002 году за год до его вступления в силу. Что же надо делать, чтобы изменить ситуацию?

— Надо серьезно изменять закон “О техническом регулировании” и вообще ситуацию вокруг него. Для этого нужны самые решительные меры со стороны правительства и законодателей. Но их пока не видно.

— Какие именно меры, чтобы они были на пользу нашей экономике?

— Такие рекомендации уже давно даны. Но их авторы натыкаются на неодолимые препятствия. В технический регламент включается все без исключения, чтобы не было ссылок на ведомственные инструкции, которые будто бы давят бизнес. Но это приводит к тому, что каждый техрегламент должен включать в себя гигантское количество всякой информации. А пока такой документ разрабатывается и согласовывается, время-то уходит, и он уже устаревает или даже просто опасен для применения. И на этом все застряло. Отказ от ссылочного принципа работы привел к блокированию всего процесса.
___В технической документации всегда применяется этот принцип. На Западе всегда ссылаются на стандарты, которые кем-то уже приняты. А у нас требуют, чтобы этого не было. Прямо-таки революционеры какие-то. Всю страну остановили, лишь бы соблюсти принцип: закон должен быть основан на законах. Это прецедент, которого в мире применительно к технической сфере еще не было.
___У нас попытались создать механизм, который неработоспособен в принципе. Это было понятно с самого начала. Но непонятно тем законодателям, которые его проталкивали. Только неспециалисты могли поставить в основу системы стандартизации мифические принципы. Мифология была заложена во многие статьи закона “О техническом регулировании”.
___Цель-то с самого начала, какая ставилась? Перед вступлением в ВТО нам надо быстренько приспособить свои стандарты к международным, чтобы не потерять конкурентоспособность на мировом рынке. А что получилось? Авторы закона исходили из общих теоретических положений, не учитывая то, что в технике все по-другому, там действует иерархический принцип. И при создании нового стандарта допустимо ссылаться не на закон, а на другие стандарты, которые появились раньше. Можно было какое-то узкое количество регламентов принять в виде законов. Основную часть утвердить в правительстве. Определить, что обязательно и что необязательно. Сделать выжимки из обязательной части. Через два—три года все было бы готово. А дальше заниматься усовершенствованием. У нас была бы сформирована система обязательных стандартов и необязательных, как это принято в международной практике.
___Это был бы рабочий инструмент. И не было бы никаких проблем, которые искусственно соз-дали. Вместо того, чтобы приспособиться к новым требованиям в связи с вступлением России в ВТО, авторы закона “О техрегулировании” решили создать совершенно новую систему, разрушить до основания старую. Это все равно, что побросать зерна на невспаханную землю и ждать урожая. Так поступили крестьяне из романа Салтыкова-Щедрина “История города Глупова”. Когда ничего не взошло, они страшно удивились.

— В Нижнем Новгороде вы, похоже, воюете почти в одиночку. Вам, очевидно, за державу обидно?

— Еще более негативное отношение к новому закону у руководителей предприятий, которые отвечают за безопасность. Мы с вами уже говорили, что главный специалист МЧС еще в 2003 году написал письмо в адрес правительства России, предупреждая о возможном росте катастроф в связи с появлением закона “О техническом регулировании”. В России достаточно много специалистов, которые давно протестуют против закона в такой форме.
___Гораздо сильней и резче бьет тревогу, например, bздание “Промышленные ведомости”. Вот выдержки из статьи М. Гельмана “Закон “О техническом регулировании развала русской экономики”.
___“В нашей стране до принятия федерального закона существовала нормативно-техническая база, содержавшая около 170 000 документов, в их числе свыше 25 000 государственных стандартов, а также отраслевых стандартов, норм, правил, методических материалов, указаний. Они включали в себя обязательные нормы по качеству исполнения различных видов продукции... В этой базе был сконцентрирован громадный опыт развития советской экономики и техники.
... Намерения вступить в ВТО потребовали ревизии существовавшей нормативно-технической базы и ее обновления. Казалось бы, для этого нужно было сначала разработать новую концепцию национальной системы стандартизации с учетом определенной гармонизации отечественных стандартов с зарубежными... И лишь после этого постепенно скорректировать существующие документы, последовательно исключая из них ненужные нормы, исходя из критериев и условий новой концепции. К слову, Китай, вступив в ВТО, сохранил закон “О стандартизации” и все свои национальные стандарты, чтобы не разрушалось производство и обеспечивалась безопасность продукции. При этом порядка 3000 стандартов остались обязательными.
___Однако наши реформаторы поступили иначе. Они решили попросту разрушить “старый мир”, не создав предварительно ничего взамен. Видимо, уж очень торопились с вступлением в ВТО и, чтобы ускорить его, предложили взять нас туда голенькими. Такие намерения совпали с намерениями “наших глобальных конкурентов”.
... В ЦНИИ “Комплекс” подсчитано, что в конструкторской и эксплуатационной документации на оборонную продукцию имеется порядка 10 млн ссылок на отраслевые, выброшенные за борт стандарты. Чтобы их переписать заново, в соответствии с требованиями Федерального закона, потребуются не один федеральный бюджет, громадное число специалистов, которых осталось ничтожно мало, и много лет.
... В ЕС, где стандарты добровольны для применения лишь в случаях поставок между странами, изготовители вынуждены следовать либо им, либо национальным стандартам, гармонизированным с международными. Ведь в случае отклонений продукции от этих норм изготовитель подвергается судебному преследованию. Ничего подобного в Федеральном законе нет. А в техрегламентах должны быть изложены лишь минимальные требования к безопасности, но и за их нарушения законодательством не предусмотрено никакой — ни уголовной, ни административной ответственности.
... У нас до принятия ФЗ существовала комплексная система защиты потребительского рынка от некачественной продукции. В руках государства были сосредоточены все административно-правовые возможности: сертификация и регистрация продукции до ее поступления на рынок, лицензирование производства продукции и услуг. А на рынках существовал государственный контроль и надзор.
___С принятием закона “О техрегулировании” эта система рушится: лицензирование отменяется и заменяется подтверждением соответствия — в большинстве случаев лишь по желанию производителя продукции. Сертификация в большинстве случаев заменяется декларированием ее соответствия требованиям. Причем за несоответствие никакой ответственности не предусмотрено. Госконтроль и надзор сокращаются.
... Отказ от обязательной сертификации продукции уже наносит громадный ущерб. Ведь в силу определенной ментальности многих российских товаропроизводителей... мы не можем сейчас слепо копировать принципы честного западного декларирования соответствия продукции стандартам... Сегодня около 80 проц. копий сертификатов на потребительском рынке фальшивые.
... Возникла парадоксальная ситуация. Государство, с одной стороны, вроде бы ратует о защите интересов потребителей и общества, но предоставляет товаропроизводителям и продавцам право во многом бесконтрольно декларировать соответствие своей продукции техрегламентам и необязательным стандартам. С другой стороны, оно провозглашает курс на развитие добросовестной конкуренции, но при этом разрабатывать техрегламенты позволяет всем, кому заблагорассудится. Не исключено, что процедуры подтверждения безопасности продукции могут и вовсе отсутствовать, а контроль будет отдан в руки самих изготовителей и продавцов”.
Федеральный закон “О техрегулировании” запрещает вносить изменения в существующую нормативно-техническую документацию до принятия соответствующих техрегламентов. И сегодня многие министерства не могут утвердить в Минюсте свои новые нормативно-правовые документы. Минюст требует заключений Минпромэнерго. А их не могут дать до появления техрегламентов. С 2003 года принят только один, и тот уже устарел.

— Геннадий Борисович, а не кажется ли вам, что подобный технический раздрай пострашней будет и города Глупова, и злого умысла. Может показаться, что Россия вновь начинает противопоставлять себя остальному миру и сворачивать на особый путь. И никакому глобализму не удается поколебать ее оригинальность и своеобразие.