Статья Цветкова В.И. «С подарком для конкурентов», нижегородский еженедельник Курс-Н, № 29, 2008 г. http://www.kurs-n.nnov.ru/25.07.2008/TEK.html

В прошлом году в деловых кругах стали говорить, что вступать в ВТО России пока не выгодно. Ей ставят такие условия, что наши предприятия окажутся в нокдауне. Неявную смену курса относительно вступления подтвердило и большое собрание Нижегородской общественной палаты с участием москвичей. Год для противников присоединения к Всемирной торговой организации прошел вроде бы спокойно. Но вот со стороны Москвы опять подул ВТОшный ветер, который шлет неофициальные известия о том, что Россия непременно вступит в ВТО если не в сентябре, то, по крайней мере, в конце года. Осталось подписать договор лишь с двумя странами — членами ВТО, в числе которых Грузия. Она вроде бы артачится, но из США как только цыкнут на нее, так она сразу подпишет. Так или иначе вступление России во всеобъемлющую торговую контору неизбежно. И опять тут же возникает вопрос о самом главном — под чью музыку будут вальсировать в производственной деятельности российские предприятия — отечественную или зарубежную? А он упирается в федеральный закон “О техническом регулировании”, появившийся в 2003 году. Наша газета подробно освещала реакцию на него представителей всех отраслей экономики. Переходный период до вступления в силу новых правил заканчивается через два года. Как воспринимается он сегодня? Ситуацию комментирует наш постоянный эксперт директор Научно-исследовательского и проектного института “Сириус-2”, кандидат технических наук Геннадий БРОНФЕЛЬД.

— Ситуация с техрегулированием складывается настолько уже негативно, что к ВТО имеет крайне отдаленное отношение, хотя федеральный закон и появился в числе необходимого для вступления набора документов. Есть ли жизнь на Марсе? Да какая разница. Вступим мы в ВТО или не вступим, с рассматриваемой точки зрения, — хуже уже никак не будет. Наверное, только лучше. Все что могли, развалили настолько успешно, что западные конкуренты даже не мечтали о таком подарке.
С 1 июля 2003 года закон “О техрегулировании” сделал 170 тысяч российских стандартов большей частью необязательными. Что в них является в особых случаях обязательным, те, кто должен их применять, могут узнать только в суде. Перечня возможных нарушений нет. Западные компании, которые приходят в Россию, могут делать что угодно. Технических ограничений для них практически нет. Они имеют достаточно современные стандарты по их уровню. В США, например, 44 тысячи обязательных стандартов. У нас теперь, получается, почти ни одного. Но если наши предприятия захотят проникнуть на рынок США, то они должны будут выполнять все 44 тысячи обязательных стандартов. Таким образом, мы признали, что наши стандарты плохие и сами создали для себя барьеры.

— Но ведь изначально стоял вопрос только об их гармонизации с зарубежными.

— А с гармонизацией вообще никаких проблем не было. По состоянию на 2000 год уровень гармонизации российских стандартов с зарубежными доходил до 30 проц. Процесс этот шел постоянно. И мы могли бы достичь необходимых для вступления в ВТО 50 проц. за 3—4 года. Когда Китай вступил в ВТО, то он оставил 3 тысячи обязательных стандартов. И у нас была такая возможность. В 90-е годы часть стандартов оставались обязательными, а какое-то количество стандартов уже переводилось в необязательные. Надо было с самого начала четко разделить проблемы ВТО и проблемы реформы технического регулирования. В СССР подобная реформа длилась практически 30 лет и была прервана с его распадом.
___До сих пор не ясно, как появился этот документ — ФЗ “О техническом регулировании”. Кто-то уже высказывает фантастические предположения о заговоре западных кругов, чтобы утопить российскую экономику как конкурента. Я бы согласился с этим, если бы не знал, что наши руководители и бизнесмены нередко занимаются саморазрушением без всяких заговоров и указаний Запада, причем с большим удовольствием. Так что это скорей негативный процесс возник, — где из-за невежества, где из-за глупости, жадности, где из-за стремления сделать абы что для выполнения указаний сверху, а потом хоть трава не расти.

— Возможно, тогда еще не угас порыв достичь в экономике как можно большей либерализации. С РАО “ЕЭС” возились десять лет. Со стандартами разделались махом.

— Созданием закона “О техрегулировании” занимался узкий круг лиц, которым доверял президент России В. Путин. Этот закон был объявлен, что очень важно, как новый подход во взаимодействии бизнеса и власти. Однако с самого начала было понятно, что закон совершенно не пригоден для реформ. В принципе такие реформы длятся десятилетиями, а подготовка к вступлению в ВТО — процесс кратковременный. Их нужно было разнести. Нельзя оставлять страну без действующей системы стандартизации. Тем более, что никакое ВТО этого не требовало. Это все собственные фокусы. Если убрать теорию заговора, то получается следующая картина. Первое. Часть бизнесменов захотела освободиться от существующих рамок и масштабно снизить свои затраты, освободиться от так называемых административных барьеров. Но ведь производство любой вещи требует каких-то ограничений, иначе потребитель может пострадать. Второе. Кто-то хотел на этом заработать. Вот и все. Общественность красивые лозунги поддержала, не понимая, к чему это приведет.
___И пошло, поехало. 27 июня 2003 года вышло постановление Госстандарта. И там говорилось, что впредь до вступления в действие технических регламентов осуществлять применение действующих государственных и межгосударственных стандартов в добровольном порядке за исключением обязательных требований. Исключение касалось только безопасности. Все остальное — добровольно. А 1 июля вступил в силу закон “О техническом регулировании”, который говорил то же самое в статье 46 пункт 1. Но не было указано ни одного пункта обязательных требований. В то же время за их несоблюдение придется отвечать. А за что именно?
___И сразу был сделан еще один непродуманный шаг. Технические регламенты обязали принимать в виде законов. И лишь как исключение в виде постановлений правительства РФ. А что такое прохождение закона через Госдуму? Это приводит к длительному согласованию, а регламент — это технический документ, требующий оперативного реагирования для внесения изменений. Таким образом, процесс принятия техрегламентов запустили на очень длительное время. А поскольку их объем большой — до 2500 штук, то получается, что на столетия.
___За пять лет принято два техрегламента постановлением правительства РФ и один в виде закона — по молоку. И только что в Госдуме проголосовали в третьем чтении еще за один — по пожарной безопасности. Таким образом, по одному в год. Тысячелетия не хватит, чтобы принять все. И пока мы будем с ними ковыряться, другие страны успеют освоить новые галактики. При этом никто не вспоминает, что нужны еще и национальные стандарты. Требование безопасности — это только часть вопроса, причем даже не самая большая. Предположим, мы делаем колбасу в соответствии с действующим регламентом. Допустим, в колбасу мы заложили вместо мяса крахмал и вкусовые добавки. Это представляет опасность для здоровья? Нет. Пожалуйста, покупайте колбасу из крахмала. Она безопасна. В чем проблема?
Требования безопасности не являются требованиями качества, которое должны обеспечивать национальные стандарты. А с ними ситуация чуть лучше, чем с техрегламентами. В каком-то количестве они принимаются. Но дело в том, что часть национальных стандартов нельзя разрабатывать, если нет соответствующих технических регламентов. Между теми и другими не должно быть противоречия. Так что развитие нацстандартов остановилось из-за отсутствия регламентов.
И еще одна получилась заморочка, хотя в законе она явно не была прописана. Стали заставлять делать техрегламенты не просто в виде законов, а с недопущением ссылок. В регламенте должно быть прописано все. Один готовящийся регламент по машиностроению уже составил около 500 страниц. Аналогичный документ в странах ЕС ограничивается 50-ю страницами. Там используют ссылки на другие документы. А у нас так: “Ребята, никаких ссылок! Закон должен быть прямого действия”. В результате ситуация и здесь зашла в тупик.
___В технике невозможно все описать в одном документе. Обязательно идут ссылки на какие-то другие стандарты и нормативные материалы. Но нам даже и международный опыт нипочем. Ну, представьте, что вы после многолетнего труда приняли техрегламент в 500 страниц. А как затем вносить изменения в этот гигантский документ? Потребуются еще годы. Ситуация абсурдная.

— При вступлении в ВТО она может обернуться для промпредприятий просто крахом.

— С точки зрения технического регулирования ожидать краха не имеет смысла. Он уже произошел. Предприятия оказались не готовы к вступлению в ВТО, когда лишились базы стандартизации. А значит лишились и понимания, что и как развивать, куда идти, зачем и почему? Из десятков и сотен тысяч предприятий останутся в своем бизнесе только некоторые, у кого есть деньги, чтобы приноровиться к международным требованиям, особенно когда Россия вступит в ВТО и наш рынок станет открытым. С треском сорваны уже четыре правительственные программы по разработке технических регламентов. Сейчас срывается пятая, подписанная Зубковым. В 2006 году Христенко обещал лично Путину и Фрадкову, что будет принято 300 технических регламентов. А в последней программе фигурирует уже только 41 регламент. Срок исполнения — март 2009 года. Но график срывается.
Идем дальше. Допустим, мы приняли какое-то количество технических регламентов и отчитались. А что будет дальше, какие будут последствия, как будут работать новые законы? Естественно, это не известно. Пока мы застряли в самом начале пути. А впереди новый этап сложностей, и мы только к нему подступаем. И это пока еще идет разговор только о безопасности, не касаясь качества.
Как будет разруливаться ситуация? 12 апреля 2006 года тогдашний премьер Фрадков при обсуждении правительством вопроса об исполнении закона “О техническом регулировании” высказался предельно жестко: “Проведена суперакция в интересах наших глобальных конкурентов. И нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности. К 2010 году, когда будут разработаны какие-то технические регламенты, наши конкуренты со своими стандартами будут на Луне”. С тех пор ничего не поменялось, только ухудшилось.

— Мы с вами комментируем ситуацию вокруг закона “О техрегулировании” уже несколько лет. Назову некоторые публикации. “На тупиковом просторе” (май 2007 г.), “Ущербный закон завел в болото” (декабрь 2006 г.), “Когда ничего не взошло” (январь 2008 г.), “Мифы технического скачка” (август 2004 г.), “Путь в никуда” (март 2003 г.), “Призрак в законе” (январь 2004 г.), “Болт с гайкой сами не договорятся” (март 2004 г.), “С директивой под ВТО” (август 2005 г.), “За бортом” (октябрь 2002 г.). Эти статьи внесли свою лепту в осмысление ситуации. Они обсуждались в интернете довольно широким кругом заинтересованных лиц.

— В конце концов в прошлом году закон был несколько изменен. И как раз в тех направлениях, о которых мы говорили. Другое дело, что изменения были нужны гораздо раньше, с самого начала. По сути дела, специалисты и чиновники объявили этому закону массовый саботаж. Люди действуют так, будто его не было и ничего не поменялось. В противном случае ситуация была бы гораздо хуже. Вот так и получается, конкуренты уходят вперед, а мы спасаем по сути полусоветское прошлое. Другого же нет.

— Некоторые специалисты призывают вернуться обратно к обязательным стандартам. Считают, что нужно восстановить отмененные законы “О стандартизации” и “О сертификации”, принятые при Ельцине. Иначе возникнет правовой вакуум.

— Дело в том, что переходный период заканчивается, а ситуация все дальше загоняется в тупик. В последней редакции закона “О техническом регулировании” появилось понятие “Свод правил”. Это тоже стандарты, только они разрабатываются и утверждаются отдельными ведомствами. Но было бы благом, если бы хоть что-то делалось. Назад к дореформенному состоянию вернуться полностью нельзя. Ну, что нам — закрывать предприятия с иностранной собственностью, это же половина нашей реально работающей экономики. А в каком положении окажутся российские предприятия, которые уже провели перевооружение на современной основе с учетом требований международного рынка?
Думаю, все равно придется признавать часть стандартов обязательными. Ситуация настолько тяжела и запущена, что требует вмешательства федеральной власти на самом высоком уровне. Проблема техрегулирования стала одной из ключевых в стране. И к ней подходить надо особо. Пока этого, к сожалению, нет. Необходимо подключать большой бизнес. Но он должен быть ориентирован на длительную перспективу и застрахован от наших внутриполитических колебаний. Иначе перейти на новый технологический уровень нам не удастся. Мы будем потихоньку рассыпаться.

___Вот что в 2006 году первый вице-премьер Дмитрий Медведев говорил при обсуждении закона “О техрегулировании”: “Ситуация отвратительная. И, судя по тому, что прозвучало, особенных надежд на то, что она будет исправлена, нет”. Еще резче он говорил на другом заседании: “Новые регламенты не принимаются. Время решения этой проблемы вышло. Нужно спросить с тех, кто не обеспечил выполнения этой задачи. Наша задача этот парад безволия прервать”.
___У власти с большим опозданием проявляется решимость, и теперь нужны конкретные действия. Целый комплекс мер. И резкое увеличение государственного финансирования на эти цели. Бизнес все равно уже не спасет ситуацию, а ее надо быстро и радикально менять. Но не в смысле быстрейшей разработки нескольких тысяч техрегламентов, это невозможно. Надо, как мы уже раньше говорили, создавать некие своды обязательных и необязательных стандартов, по сути выжимки из существующих, принимать их, а дальше спокойно заниматься реформой. Россия уже сильно отстала от Запада, потеряв еще 8 лет.

— Мы с вами начали обсуждать ФЗ “О техническом регулировании” на страницах “Курса Н” с 2002 года, за год до его вступления в силу. И отразили все стадии его восприятия реальным бизнесом. “Курс Н” по смыслу газета НАПП, и актуальные публикации не могли остаться незамеченными.

— Когда закон еще только обсуждался, еще не был принят, то можно было внести в него нужные коррективы. Тем более, что ситуация была неоднозначной, весы могли качнуться в любую сторону. И если бы, допустим, депутаты Государственной думы от Нижегородской области активно поддержали нашу позицию, нашли сторонников в лице политических партий, то не исключено, что мог быть принят нормальный закон.

— Но еще есть два года переходного периода.

— Теперь говорить об этом имеет смысл только потому, что через два года мы рискуем остаться вообще без стандартов. Новый закон, конечно, принять можно, а толку-то что. Время-то потеряно, ущерб-то уже нанесен. Страна в своей технической культуре откатилась далеко назад. На восстановление потребуются грандиозные ресурсы, если кто-то задастся целью это сделать.

— Вам не кажется, что запахло Анатолием Борисовичем — Жанной Д,Арк новой России?