Блок приложений к статье Бронфельда Г.Б. Часть 2. Развал российской системы стандартизации

__25.07.07 г. Продолжение 13. Немного еще о том, что было до принятия изменений в Закон.

Ругань и даже поток открытых писем вокруг Закона продолжали разворачиваться

" М. Гельман
Закон «О техническом регулировании» развала русской экономики

"Последним гвоздём в крышке гроба российской экономики может оказаться Федеральный закон «О техническом регулировании» (далее – ФЗ), спешно принятый в 2002 г. Декларировавшаяся при этом цель была благой: защитить потребительский рынок от опасной продукции и освободить товаропроизводителя от излишнего регламентирования его деятельности. Но, весьма вероятно, что ко времени вступления нашей страны в ВТО экономика России окажется без собственной нормативно-технической базы, и её окончательно придушат своими стандартами другие страны, члены ВТО."

" Подобного закона, который провоцировал бы недобросовестную конкуренцию, производство опасной продукции и строительство опасных объектов, регламентировал незащищённость потребителя, стагнацию экономики и уход из неё государства, ... нет нигде в мире. "

"Нигде в мире в одном документе не содержатся все законодательные нормы прямого действия на изготовление продукции, особенно технической. К примеру, в отечественном стандарте по безопасности компьютеров, который полностью соответствует аналогичному стандарту МЭК, имеется 65 ссылок на другие стандарты, так как многие из них общие для других видов продукции и их элементов, допустим, метрическая резьба для зажима заземления или класс электрической изоляции. Иначе говоря, существует целое дерево законов и стандартов, одни из которых содержат общие, а другие – частные, характерные для данной продукции нормы и требования."

"От стандартов к анархии"
"Безопасность второго сорта"
"Диверсии по закону
По всей видимости, те, кто в правительстве Михаила Касьянова и Госдуме отвечали в 2002 г. за ВПК, во время принятия ФЗ находились в долгосрочном отпуске. Иначе они обратили бы внимание на множество писем к ним руководителей различных предприятий оборонного комплекса, обеспокоенных перспективой хаоса в производстве специальной техники и связанным с ним гражданской."
"Саморегулируемое самоуправство"
"Профнепригодность закона
Приведённые выше доводы о несостоятельности закона «О техническом регулировании» и его опасности для экономики и государства будут неполными, если не остановиться на ещё одном его перле. Закон обрушил систему стандартизации не только в сферах товарного производства, транспорта и строительства с упомянутыми выше печальными последствиями, но и в важной для экономики, национальной безопасности, коммуникаций и науки области метрологического обеспечения измерений."

"Выводы и предложения
Как показано выше, несостоятельность и опасность закона «О техническом регулировании» обусловлены множеством принципиально значимых обстоятельств:
- прямой угрозой закона для национальной безопасности страны;
- его ничем не обоснованной и опасной экспансией во многие сферы экономики, регулируемые другими правовыми и нормативными актами, что уже вносит хаос в эти сферы;
- подменой и неверным толкованием многих устоявшихся норм и понятий, чем, в частности, допускается возможность строительства опасных объектов и производства опасной продукции и их эксплуатации;
- надуманностью технических регламентов и их статуса федеральных законов;
- запретом корректировки норм безопасности продукции до принятия соответствующих технических регламентов, что ведёт к снижению конкурентоспособности отечественной продукции и её отставанию от зарубежной, росту импорта опасных товаров и диверсиям на внутреннем рынке;
- включением в нормы закона объектов, не отвечающих его же целям. Это обеспечение ядерной и радиационной безопасности, санитарные и ветеринарные мероприятия, социальные стандарты, стандарты по охране труда, строительные объекты, оборонная продукция и единство измерений. В случае единства измерений ликвидируется вся отечественная система метрологического обеспечения, начиная с эталонов, что угрожает безопасности, в том числе, транспортных систем, а также обороноспособности страны;
- отсутствием методологической базы для реализации закона, а создать её объективно невозможно, что ведёт к самоуправству при разработке техрегламентов;
- ничем не обоснованной добровольностью использования стандартов в части, не касающейся норм безопасности, что недопустимо при кризисном состоянии экономики;
- ликвидацией отраслевой и межотраслевой нормативно-технической документации, что ведёт к развалу кооперационного производства сложной техники и технических комплексов, а также продукции двойного назначения, в частности, авиации;
- существенным и преждевременным снижением государственного контроля за качеством и безопасностью продукции, при том, что в законодательстве (административное и уголовное право) отсутствуют какие-либо меры наказания за выпуск и продажу опасной продукции, не соответствующей техрегламентам;
- допустимостью разработок техрегламентов любыми лицами без учёта их профессионализма в соответствующих областях знаний и возможными вследствие этого конфликтами интересов. Это чревато производством низкокачественной продукции и недобросовестной конкуренцией;
- несоответствием, вопреки нормам самого ФЗ, многих его ключевых положений Соглашению по техническим барьерам в торговле ВТО, а также международным договорам, соглашениям и конвенциям, к которым присоединилась или которые подписала Россия, в сферах регулирования различных видов деятельности, в частности, авиаперевозок, атомной энергетики и др.;"

"Промышленные Ведомости", № 7-8, август 2006

http://www.zlev.ru/89_163.htm


А вот письмо сторонников Закона и противники внесения в него изменений. Их имена должны в истории остаться.

"Открытое письмо президенту РФ В.В.Путину по поводу поправок в закон о техническом регулировании

Уважаемый Владимир Владимирович!

Предпринимательское сообщество России поддерживает реформу технического регулирования, необходимую для дальнейшего экономического роста, преодоления технологического отставания, реализации национальных проектов, борьбы с коррупцией. Главный принцип реформы – переход от ведомственного нормотворчества к законодательному регулированию продукции и процессов – полностью соответствует Конституции РФ, Вашим посланиям Федеральному cобранию, прогрессивному мировому опыту.

.........
В связи с изложенным, убедительно просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, не поддерживать принятие указанных поправок в закон «О техническом регулировании» и рассмотреть вопрос о проведении с Вашим участием Всероссийского совещания по проблемам реформы технического регулирования.


Генеральный директор Союза участников потребительского рынка О.П. Баранникова
Исполнительный директор Ассоциации производителей кормов для домашних животных Ф.А. Борисов
Президент Ассоциации российских производителей крахмало-паточной продукции «Роскрахмалпатока» Буравлев А.И.
Президент Некоммерческого партнерства Федерация рестораторов и отельеров (ФРиО) И.О. Бухаров
Исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Межрегиональная лига защиты потребительского рынка от поддельной и некачественной продукции» А.С. Воропаев
Генеральный директор Ассоциации рекламодателей В.А. Желнин
Президент Российского Зернового Союза А.Л. Злочевский
Президент Национальной торговой ассоциации В.В. Зуйков
Президент Некоммерческого партнерства Российская гильдия пекарей и кондитеров (РОСПиК) Ю.М. Кацнельсон
Председатель Правления Ассоциации производителей парфюмерии, косметики и бытовой химии В.И. Крамаренко
Исполнительный директор Российского Союза предприятий молочной отрасли В.В. Лабинов
Исполнительный директор Некоммерческого партнерства Организация производителей кофе в России И.Е. Макурин
Председатель Исполнительного комитета Союза российских производителей пиво-безалкогольной продукции В.И. Мамонтов
Директор автономной некоммерческой организации «Стандарт-оружие» В.Е.Музычук
Президент Союза производителей пищевых ингредиентов А.П. Нечаев
Президент Российского Союза производителей соков В.Д. Остапец
Президент Национального союза участников алкогольного рынка О.Д. Парагульгов
Президент Союза производителей безалкогольных напитков Д.Ю. Петров
Председатель Совета Мясного союза России И.А. Рогов
Исполнительный директор Российской парфюмерно-косметической ассоциации В.Н. Салев
Президент Ассоциации разработчиков, производителей и поставщиков средств индивидуальной защиты (АССИЗ) Сорокин Ю.Г.
И.О. Председателя Совета Масложирового союза России Г.И. Сидорук
Президент Национальной ассоциации предприятий технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (НАПТО) С.А.Тимофеев
Заместитель генерального директора Ассоциации «Табакпром» С.Л. Филиппов
Председатель правления Союза сахаропроизводителей России «СОЮЗРОССАХАР» Ю.Н. Чумаков
Президент Ассоциации предприятий кондитерской промышленности (АСКОНД) В.А. Шаршапин
Исполнительный директор Некоммерческого партнерства «Содружество производителей фирменных торговых марок «Русбренд» А.В. Поповичев

http://www.derrick.ru/index.php?f=n&id=10868

А вот открытое письмо противников Закона

"Федеральный закон «О техническом регулировании» опасен для страны
(Оригинал этого материала
© "Промышленные Ведомости", № 9, сентябрь 2006)

Открытое письмо руководителям России
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову
Председателю Совета Федерации С. М. Миронову
Председателю Государственной думы Б. В. Грызлову

Прошло более трех лет со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года (далее – Закон). Закон был разработан и принят в пожарном порядке вопреки многочисленным предупреждениям научно-технической общественности и специалистов о громадном ущербе, который он нанесет стране и ее национальной безопасности. К сожалению, предупреждения подтвердились.

На заседании Правительства Российской Федерации 13 апреля 2006 года Председатель Правительства М. Е. Фрадков оценил результаты проводимой реформы технического регулирования следующим образом: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности…».

За прошедшие более чем три года в рамках Закона был принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. И это при том, что в 2010 году в соответствии с Законом все нормативные правовые акты и нормативные документы, содержащие обязательные требования безопасности к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, должны прекратить свое действие. Так что можно констатировать провал исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработки технических регламентов.
.........

Депутаты Государственной думы:
Решульский С. Н.
Иванов В. Б.
Виноградов Б. А.
Собко С. В.
Гринберг Р. С., директор Института экономики РАН,
член-корреспондент РАН
Демирчян К. С., академик РАН"

"Сомнения и тревоги авторов обращения к руководителям страны разделяют представители ведущих отраслей промышленности. В этом убеждает обзор публикаций в этой же газете.
Идет “Техническое дерегулирование строительства”. Так считают Е. Басин, председатель комитета Торгово-промышленной палаты по предпринимательству и ЖКХ, В. Забелин, президент Российского союза строителей, О. Лобов, президент Российского общества инженеров строительства. По их мнению, Закон “О техническом регулировании” вызвал серьезные проблемы в строительстве, а с июля 2010 года отрасль будет полностью лишена нормативной базы. Она включает 188 СНиПов и около 5000 стандартов и считается одной из лучших в мире. “Система нормативных документов в строительстве” соответствует требованиям ВТО, высоко оценивается европейскими и американскими экспертами. Ее взяли как эталон Китай, страны СНГ. Совершенствование и развитие отечественной системы остановлено. Минюст отказал в регистрации, ссылаясь на Закон “О техническом регулировании”, 14 СНиПов, разработанных с учетом лучшего мирового опыта. Известные, авторитетные в отрасли специалисты убеждены, что необходимо срочно внести поправки в Закон “О техническом регулировании” или вывести строительство из его правового поля.
Объекты атомной энергетики необходимо вывести из-под действия Закона “О техническом регулировании”, настаивают специалисты научно-технического центра ядерно-радиационной безопасности и член-корреспондент РАН, доктор технических наук В. Сидоренко, работающий в Российском научном центре “Курчатовский институт”. Система технического регулирования ядерной и радиационной безопасности складывалась почти полвека, уточняют ученые. Она вобрала в себя огромный мировой опыт создания и эксплуатации атомных объектов и требования международных конвенций в этой области, к которым присоединилась Россия. Закон “О техническом регулировании” существенно расходится с ними.
Вся эффективно действующая система безопасности обеспечивается Законом “Об использовании атомной энергии”. Перевод этой системы на нормы нового закона приведет к ее разрушению. К тому же будет ликвидирован важнейший государственный контрольный орган — Госатомнадзор. Еще одно важное, но не учитываемое обстоятельство — материалы и производства ядерного топливного цикла используются и в гражданской, и в оборонной сферах. Но предусмотренные новым законом технические регламенты не распространяются на оборонную деятельность... Уже после принятия этого закона Президент страны утвердил “Основы государственной политики в области ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации”. Если на атомную промышленность будет распространено действие Закона “О техническом регулировании”, то вряд ли удастся достигнуть целей, поставленных Президентом, предупреждают авторы публикации.
Закон не работоспособен, убежден исполнительный директор Ассоциации автомобильных инженеров А. Гусаров. “Его авторы любят повторять, что они поддержаны представителями всех отраслей промышленности. Могу ответственно заявить: но не автомобильной. Закон стал неожиданностью для нее, а предложения специалистов по доработке документа проигнорированы. Последнее письмо Ассоциация направила в Аппарат Правительства 28 августа... Читаешь специальные журналы, слушаешь главу Правительства — все понимают, что Закон о техрегулировании не только не работает, но и разрушает промышленность. Остается только удивляться: почему за это нет спроса”...
Нужен единый фронт против правового беспредела, считает главный конструктор ОАО “ГАЗ” В. Четвериков. “Закон “О техническом регулировании” несовершенен — необходимо или серьезно пересмотреть его, или отменить. Попытки внести изменения в документ блокируются. Бизнесу и общественным организациям надо объединиться и единым фронтом выступить против правового беспре

"Обращения и предложения о внесении кардинальных изменений
в закон «О техническом регулировании»
[02 Февраля 2007 года]
Обращения и предложения о внесении кардинальных изменений
в закон «О техническом регулировании»


Президенту Российской Федерации
В.В.ПУТИНУ

Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
С.М.МИРОНОВУ

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Б.В.ГРЫЗЛОВУ

Председателю Правительства Российской Федерации

М.Е.ФРАДКОВУ

Уважаемые Господа!

Российский союз промышленников и предпринимателей и Федерация независимых профсоюзов России крайне озабочены ходом реформы технического регулирования.
Возможность двоякого толкования отдельных статей закона «О техническом регулировании» и предлагавшаяся практика его реализации уводят Россию от европейского и международно-признанного пути развития.
Российский союз промышленников и предпринимателей, Федерация независимых профсоюзов России и целый ряд промышленных объединений и ассоциаций неоднократно выступали с предложениями внести кардинальные изменения в закон «О техническом регулировании».
Суть этих предложений заключалась в том, чтобы сохранить идею реформы, однако направить ее на максимальную гармонизацию российского технического законодательства с европейской моделью, одобренной и рекомендованной к применению Организацией Объединенных Наций (ООН), и с учетом международной практики.
В настоящее время такие изменения внесены депутатами Государственной Думы ко второму чтению законопроектом №274315-4 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О техническом регулировании».
Изменения подготовлены с участием Правительства России, Администрации Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы. В их основу легли предложения бизнес-сообщества в лице крупнейших отраслевых объединений и союзов, а также общественных организаций.
Внесенные предложения позволят, на наш взгляд, провести реформу в интересах промышленности и в отведенные для нее сроки – до 2010 года.
Просим ускорить принятие законопроекта по внесению изменений в Федеральный Закон «О техническом регулировании».

Президент РСПП А.Н.Шохин

Председатель ФНПР М.В.Шмаков"


Открытое письмо
Президенту Российской Федерации
ПУТИНУ В.В.

Уважаемый Владимир Владимирович!

В последнее время в ряде средств массовой информации и обращениях различных организаций распространяется ложное мнение, что поправки в Федеральный закон «О техническом регулировании», внесенные депутатами Государственной Думы ко второму чтению законопроекта №274315-4 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О техническом регулировании», “отменяют реформу технического регулирования”.
Опыт разработки проектов технических регламентов и применения норм закона на практике выявили необходимость его корректировки.
Без внесения в закон предлагаемых изменений и дополнений осуществление реформы в установленные сроки не представляется возможным. Подтверждение тому - отсутствие технических регламентов принятых в виде федеральных законов в течение четырех лет существования закона «О техническом регулировании».
.........
Основной блок поправок к Закону «О техническом регулировании» касается формы принятия технических регламентов. Действующим законом предусматривается утверждение всех технических регламентов в виде федеральных законов.
Однако, наличие большого числа детализированных требований в технических регламентах при высоких темпах современного развития техники и технологии, неизбежно приведет к необходимости постоянного внесения изменений и дополнений в соответствующие федеральные законы (технические регламенты). Таким образом, необходимые чисто технические новшества будут ждать своей очереди несколько лет, что неминуемо отрицательно скажется на развитии и конкурентоспособности российской промышленности.
ФЗ «О техническом регулировании» в действующей редакции превращается в инструмент стагнации экономики и снижения конкурентоспособности отечественной продукции. Это отмечалось в марте 2006 года на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству при Правительстве Российской Федерации.
..........

В этих условиях наиболее целесообразным представляется создание двухуровневой системы технических регламентов. В рамках этой системы федеральным законом принимаются только общие технические регламенты, которые устанавливают базовые, не за¬висящие от специфики того или иного вида деятельности или продукции требования, и, следовательно, регулируют не конкретные вопросы, а обобщенные, видовые общественные отношения.
Специальные технические регламенты, учитывают технологические и иные особенности отдельных видов продукции и устанавливают требования только к этим видам продукции и должны приниматься нормативными правовыми актами Президента и Правительства России.
Введение специальных технических регламентов в действие Указом Президента России или постановлением Правительства Российской Федерации значительно упростит процедуры принятия технических регламентов и сократит сроки введения их в действие.

........

В законопроект дополнительно включено понятие «своды правил», широко применяемое в международной практике. Это позволит использовать значительный технический потенциал, накопленный в таких документах как, СНиПы, СанПиНы и других подобных документах.
Введение в законопроект сводов правил позволит применять их для соблюдения в полной мере требований безопасности, определенных техническими регламентами, без дополнительных затрат (материальных и временных) на переработку таких документов в национальные стандарты.
В рамках переходного периода предлагается допустить внесение изменений и дополнений в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до вступления в силу технических регламентов, с целью обеспечения современного уровня безопасности.
Это необходимо для обеспечения гармонизации российских норм и правил с международными документами, принятыми в переходный период, начиная с июля 2003 года, и в целях обеспечения защиты жизни или здоровья граждан, их имущества, охраны окружающей среды.
..........
Законопроект отражает в целом позицию Российского союза промышленников и предпринимателей, Федерации независимых профсоюзов России, «Опоры России», Союза нефтегазопромышленников России, Российского союза строителей, Ассоциации строителей России, Объединения автопроизводителей России, Ассоциации автомобильных инженеров, представителей черной металлургии, крупнейших корпораций страны и многих других отраслевых объединений и предприятий.
Просим Вас ускорить принятие законопроекта по внесению изменений в Федеральный Закон «О техническом регулировании».

Вице-Президент РСПП, академик Академии инженерных наук, член Бюро Правления РСПП,
вице-президент Международного Союза Металлургов, Почетный Металлург России, к.т.н. Д.А.Пумпянский

Президент Всероссийской организации качества Председатель комитета ТПП РФ по качеству продукции, Главный редактор журнала «Стандарты и качество», д.э.н., д.т.н., профессор, Лауреат Государственных премий СССР и РФ Г.П.Воронин

Президент Союза нефтегазопромышленников России, действительный член Академии горных наук, к.э.н. Г.И.Шмаль

Генеральный директор Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков В.А.Рябов

Президент Российского Союза строителей, Лауреат Премии Совета Министров СССР,
Заслуженный строитель РСФСР В.Н.Забелин

Президент Ассоциации Строителей России, Заслуженный строитель, Почётный транспортный строитель, Почётный железнодорожник, Почётный строитель Байконура. Н.П. Кошман

Президент Международного союза металлургов, профессор, академик Российской и
Международной инженерных академий , д.т.н. С.В.Колпаков

Директор Фонда развития трубной промышленности Председатель Совета по аккредитации,
Государственный советник РФ I класса, Лауреата Государственной премии,
Заслуженный металлург РФ, к.т.н. А.Д.Дейнеко

Председатель Межотраслевого совета по техническому регулированию в строительном комплексе России Л.С.Баринова

Исполнительный директор Союза предприятий строительной индустрии
Свердловской области Ю.Н.Чумерин

Президент Ассоциации автомобильных инженеров, д.т.н. П.М.Прусов

Президент Российского союза химиков В.П.Иванов

Президент Ассоциации организаций лесного Машиностроения России «Рослесмаш» Н.С. Еремеев

Генеральный директор Ассоциации производителей и потребителей огнеупоров
«Санкт-Петербургский научно-технический центр», к.т.н. Б.П.Александров

Президент Ассоциации «Холодпром», Академик Международной Академии Холода В.Н.Бондарев

Исполнительный директор Ассоциации производителей подшипников РФ Г.Ф.Дзанашвили

Президент Национальной АссоциацииПроизводителей Автокомпонентов ( НАПАК),
Доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист России А.А.Ипатов

Директор НИИ строительной физики, действительный член РААСН Г.Л.Осипов

Генеральный директор Ассоциации стандартизации, контроля качества и сертификации
металлопродукции Б.Л.Никифоров

Президент Научно-производственного центра «Стройтех» В.Л.Уткин

Президент Союза производителей нефтегазового оборудования А.В.Романихин

Начальник Управления технического регулирования ЗАО ЦНИИ организации, механизации и технической помощи строительству В.П.Блинов

Президент Международной Ассоциации по приборостроению,средствам автоматизации и систем управления, информатизации, связи и комплексным системам безопасности М.М.Любимов

Исполнительный директор Научно-производственной Ассоциации Арматуростроителей И.Т.Тер-Метеосянц

Президент Национальной ассоциации контроля сварки Н.П.Алешин

Президент Ассоциации предприятий испытательных Центров высоковольтного оборудования
«Энергосерт», Заслуженный деятель науки, действительный член АЭН РФ,Д.т.н., профессор Ю.К.Розанов

Президент Союза проектировщиков РФ В.А.Новоселов

Директор ФГУП «СантехНИИпроект», к.т.н., заслуженный строитель России А.Я.Шарипов

Заместитель директора по научной работе ФГУП «Института общественных зданий» А.М.Гарнец

Первый вице-президент Российской инженерной академии Академик-секретарь секции «Строительство» РИА А.И.Звездов

Генеральный директор ОАО «Центринвестпроект» Ю.Н.Величко

Генеральный директор ОАО «Центр нормирования в строительстве» А.И.Тарада

Лауреат Премии Совета Министров, заместитель генерального директора ОАО «Центр нормирования в строительстве» по техническому регулированию,
Почетный строитель России В.И.Иванов

Лауреат Премии Совета Министров, заместитель генерального директора
ОАО «Центр нормирования в строительстве» Почетный строитель России Е.Г.Довгеля

Начальник отдела нормирования и стандартизации ОАО «Центр нормирования в строительстве»
Почетный строитель России, к.т.н. С.Н.Нерсесов "

http://www.fnpr.org.ru/default.php?cat=7&nid=2012

"Закон «о техническом регулировании» — 4 года со дня публикации

Казалось бы, очередной законодательный документ, с маловразумительным для непосвященных названием «О техническом регулировании» № 184-ФЗ , а вызвал такие яростные споры и словесные баталии, не стихающие вот уже 4 года чуть не с даты публикации – 27 декабря
2002 года. Академики и депутаты пишут открытые письма Президенту страны;
председатель Правительства РФ высказывается публично о некой «суперакции в интересах наших глобальных конкурентов», комиссия по инновациям, высокотехнологичным научным и инженерным проектам, созданная Общественной палатой РФ в феврале 2007 года, первым делом организовала общественные слушания, посвященные именно вопросам технического регулирования.
В чем же секрет такого пристального внимания к данному документу со стороны широкой общественности? Сторонники диаметрально противоположных точек зрения на закон №184-ФЗ сходятся в одном: «Без правильной политики технического регулирования невозможно нормальное развитие страны».
Главная цель сегодняшнего заочного «круглого стола» – сбор всех возможных мнений по этой проблеме.

Точка зрения 1. Кардинальная

«Федеральный закон «О техническом регулировании» опасен для страны» – так сформулировали свою главную мысль депутаты Государственной Думы С.Н. Решульский, В.Б. Иванов, Б.А. Виноградов, С.В. Собко, директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Р.С. Гринберг и академик РАН К.С. Демирчян, которые в сентябре 2006 года в газете «Промышленные ведомости» опубликовали открытое письмо Президенту Российской
Федерации В. В. Путину, Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову, Председателю Совета Федерации С. М. Миронову, Председателю Государственной Думы Б. В. Грызлову.
Прошло более трех лет со дня вступления в силу Федерального закона
«О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Закон был разработан и принят в пожарном порядке вопреки многочисленным предупреждениям научно-технической общественности и специалистов о громадном ущербе, который он нанесет стране и ее национальной безопасности. К сожалению, предупреждения подтвердились.
На заседании Правительства Российской Федерации 13 апреля 2006 года Председатель Правительства М. Е. Фрадков оценил результаты проводимой реформы технического регулирования следующим
образом: «Проведена супероперация в интересах наших глобальных конкурентов, и нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой степенью некомпетентности…».
За прошедшие более чем три года в рамках закона был принят только один технический регламент, разработанный в инициативном порядке. И это при том, что в 2010 году в соответствии с законом все нормативные правовые акты и нормативные документы, содержащие обязательные требования безопасности к продукции и процессам производства, в отношении которых технические регламенты не будут приняты, должны прекратить свое действие. Так что можно констатировать провал исполнения уже третьей редакции правительственной программы разработки технических регламентов.
Между тем представители науки, промышленности и эксперты отмечают, что существенные противоречия норм самого закона, полное отсутствие координации и четкой методической базы разработки
технических регламентов, а также принципиальные расхождения с международными и прежде всего европейскими, подходами к техническому регулированию не позволят разработать необходимые по закону технические регламенты. Ведь по указанным причинам даже их количество не определено и, по разным оценкам, может составлять
от 400 до двух и более тысяч документов, а за 3,5 года принят, как отмечалось, всего один техрегламент, да и то не в качестве законодательного акта.
В соответствии с законом также оказались «заморожены» на семилетний срок все нормативные и нормативно-правовые документы, устанавливающие требования безопасности и регулирующие промышленный и потребительский рынок (стандарты, строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и так далее (всего
более 170 тысяч документов). При этом федеральные органы власти не вправе принимать обязательные решения в сфере технического регулирования в закрепленных за ними областях, даже для обеспечения безопасности граждан.
В этих условиях резко снижается эффективность государственного регулирования безопасности на потребительском рынке, в промышленности, строительстве, энергетике, на транспорте, что при нарастающем износе основных производственных фондов привело к увеличению аварий и техногенных катастроф.
Многочисленные попытки депутатов Государственной Думы, а также ряда министерств, ведомств и общественных организаций внести в закон изменения оказались безуспешными. В то же время за прошедшие годы разработан и принят вопреки закону целый ряд законодательных актов. Все это лишний раз подтверждает его недееспособность и неэффективность, необходимость концептуальной переработки.

Точка зрения 2.

Лингвистическая

Главного редактора газеты «Промышленные ведомости», кандидата технических наук Моисея Гельмана можно смело отнести к плеяде экспертов в деле изучения закона «О техническом регулировании». Он неоднократно выступал в различных печатных и интернет-изданиях, анализируя закон со всех сторон, в том числе и с точки зрения русского языка и использования терминологии.
Вступивший с середины 2003 года в силу Федеральный закон «О техническом регулировании» по сей день так и не заработал. На то есть принципиальные причины, вызванные в том числе безосновательными попытками придать законодательный статус сугубо отраслевым и производственным нормативно-техническим документам, из-за чего проистекают ошибочность и несостоятельность многих его основных положений. Причем название закона не соответствует его содержанию, и даже не указана его цель. Это свидетельствует о непонимании проблемы его разработчиками и делает закон из-за отсутствия обоснованного предмета регулирования юридически несостоятельным. А трактовка в нем ряда основных понятий и положений противоречит как
общепринятым международным нормам, так и семантике русского языка.
Например, основополагающее понятие закона «безопасность» трактуется как состояние объекта. На самом же деле безопасность – это свойство, выражаемое вероятностными характеристиками. Отсюда и ошибочность распространения норм безопасности на многие объекты, в том числе являющиеся виртуальными или относящиеся к совершенно другим сферам права, никак не связанным с нормированием характеристик продукции. Причем нормы безопасности регламентируются законом даже для политики, что
совершенно абсурдно. К тому же правовое регулирование (нормирование) характеристик объектов вопреки закону – отнюдь не синоним технического регулирования.
Со вступлением закона в силу перестала действовать как обязательная для применения большая часть нормативно-технической базы страны, насчитывавшая около 170 000 документов, а взамен за 3,5 года принят всего один. Разработка новых законодательных актов – технических регламентов оказалась невозможной ввиду их надуманности и порочности самого закона. К 2010 году, когда завершится переходный период, отпущенный на принятие техрегламентов, российская экономика
останется без нормативно-технических документов и в ней начнется хаос. Его признаки наблюдаются уже сегодня. Так что попытки реформировать эту сферу потерпели крах. Причем сам закон не имеет аналогов в мире. И хотя его апологеты декларировали необходимость равняться в этом деле на Запад, они не удосужились хотя бы ознакомиться с тем, к чему призывали.
Для предотвращения хаоса в экономике страны действие закона необходимо приостановить, одновременно восстановив действие отмененных законов «О стандартизации» и «О сертификации».
Иначе возникнет правовой вакуум. Сам закон требуется концептуально изменить.
Целью новой версии закона должно быть установление общих требований к качеству, в том числе безопасности продукции
(зданий, сооружений), а также условий правоприменения – обязательного или добровольного – нормативно-технических документов, регламентирующих нормы качества продукции и ее сертификации. Для отдельных групп продукции должны быть оговорены рамочные требования к ее качеству, в том числе безопасности, в специальных законах, гармонизированных с соответствующими
директивами ЕС. Эти требования должны также обеспечивать выполнение норм действующего законодательства.
...........
Точка зрения 3. Агрессивная

Александр Рубцов, председатель правления Национального института технического регулирования, один из авторов закона «О техническом регулировании», убежден, что готовящиеся сегодня поправки в этот закон открывают дорогу ведомственному давлению на бизнес.
............

Точка зрения 4.

Международная

Кандидат технических наук Владимир Нейман смотрит на техническое регулирование в нашей стране с точки зрения взаимодействия с окружающим миром. Он опасается, что отсутствие в России разработанных технических регламентов, «встроенных» в международную систему сертификации, оставит российского товаропроизводителя за рамками международной торговли, а зарубежный бизнес, со вступлением России в ВТО, наоборот, получит колоссальные преимущества для торговли на нашем отечественном рынке.
...........

Время уходит. Россия на пороге ВТО.
.......

Нерешенность на государственном уровне затронутых вопросов может привести
к тому, что свободное движение товаров после вступления России в ВТО окажется
односторонним и отечественный товаропроизводитель попросту исчезнет.

Точка зрения 5. Конкретная

Реформа технического регулирования в России провалена, и если бизнес не
включится в разработку национальных стандартов, то после вступления страны в ВТО строителям придется работать по законам конкурентов. Так считает директор департамента строительства Ассоциации строителей России Михаил Кайков.
Если Россия не будет иметь своего технического законодательства, то рынки придется отдать иностранным компаниям, как это произошло в некоторых государствах Восточной Европы.
.........
Россия, как всегда, идет своим путем: не принят ни один технический регламент, а
те наработки, что сделаны, совершенно неприемлемы, потому что разрабатывались
в рамках проекта закона «О техническом регулировании», в который авторы зало-
жили системные ошибки. В отличие от Европы, где законодатель в отраслевые директивы заложил минимальные требования по безопасности, а технические
характеристики прописал в еврокодах и стандартах, российские нормотворцы
принялись создавать отраслевые регламенты. В итоге было предложено утверждать законом состав бригады, порядок передачи смен, элементарные правила
техники безопасности – типа «нельзя держаться за оголенный провод или касаться
вращающихся частей».
Четыре года борьбы все же обернулись внесением недавно концептуальных
поправок в закон, которые позволят создать нормальное техническое
законодательство.
..........
. Необходимо ускоряться и не ждать разработки регламентов, потому что если все делать последовательно, то не создадим техническое законодательство не то что к 2010,
но и к 2020 году.

Можно соглашаться или не соглашаться с доводами сторонников и противников Федерального закона «О техническом регулировании», но сам факт, что за 4 года, прошедших со дня публикации закона, принят только один технический регламент, свидетельствует о многом.
Так быть или не быть реформе техрегулирования в России? Какой точки зрения придерживаетесь вы? Дискуссия продолжается.

Елена ДОБРЫНИНА"

http://www.tnadzor.ru/publications/detail.php?ID=1349

__20.12.07 г. Конец года заканчивается, а новых технических регламентов так и не принято. Маразм вокруг Закона продолжается и крепчает.